。2004年11月3日，原告委托律师向被告发出“律师函”，要求被告赔偿原告经济损失。被告接到原告律师索赔函后，由其中国华南总部法务部以达飞轮船(中国) 自治”原则，可以视为当事人同意适用中国法律解决本案争议。本案的争议焦点为1、原告是否适格的主体；2本案诉讼是否已超过诉讼时效。 关于原告的诉讼主体是否 ...

中的实体权利。 本案原、被告双方主要有如下争议焦点：1、原告南京市大件仓储公司是否具备主张保险赔偿的主体资格；2、原告南京市大件仓储公司请求保险赔偿是否 诉讼期间，从未向被告大众保险公司报案，提出索赔。依照《中华人民共和国海商法》第264条的规定，被保险人向保险人要求保险赔偿的请求权时效为2年，自保险 ...

被告的行为应如何定性，责任如何承担三、如果著作权侵权成立，原告提出的索赔数额是否合法有据 关于焦点一：原告认为，四自然人被告长期在原告的研发部门工作 为调查、制止侵权行为发生的合理费用)。 三、驳回原告长沙青果园科技开发有限公司要求被告长沙诚光科技开发有限公司、胡某、许某消除影响、赔礼道歉的诉讼请求。 ...

证明的问题属实就应是有效证据。对原告提供的照片、证人证言、文件复印件及索赔票据等提出异议:认为照片所反映的内容证明了财政局停工的事实，但证据上的说明 具体行政行为、判令被告重新放线被告给财政局办理的《规划许可证附件》是否应予撤销原告的赔偿要求是否应当赔偿进行了辩论。原告认为被告为财政局X号楼违规放线， ...

倒签提单的事实。 二、原告不是买卖合同的买方，无权依据买卖合同“拒货”和索赔损失。尽管有关文件上出现原告公司的名称，但并不因此在原告与卖方之间构成法律 。虽然信用证中注明了（略）（略）T035买卖合同号，但这只是为满足信用证要求而注明的合同号，是为满足信用证结算条件而已。而商业发票、装箱单是依据信用证 ...

，但是本院查明的事实表明，当事人双方均认可该四台电机是样品，是否符合最终用户即德国诺德公司的要求是唯一衡量的标准。原告（反诉被告）认为该四台电机的质量应 部分货款已经在其他笔双方贸易中进行了扣除，因此在本案中应给予补偿的要求，因在其他贸易中索赔的事实与本案无关，本院不予支持。第三，根据本院查明的事实， ...

有限公司辽宁分公司在接到赔付要求7个工作日之内将赔付的金额支付给辽宁省XX救助协会，故辽宁省XX救助协会作为原告提起诉讼向XX保险有限公司辽宁分公司索赔主体适格。 ，本院不予支持。 三、关于未经夏XX书面同意并认可保险金额的保险合同是否无效问题 根据《中华人民共和国保险法》第三十四条之规定，以死亡为 ...

母猪的保险金一直不予支付。因原告多次到被告处索赔，为此造成的误工费及交通费等损失已达6000余元。故起诉要求被告立即给付保险赔偿金x元，并赔偿误工费及交通费 作出区别于其他母猪的标记，加之在母猪死亡后也未组织畜牧等相关机构就死亡母猪是否属于能繁母猪进行认定，而被告财产保险巫溪公司所举证据材料也不能足以 ...

金额确认后即行给付。 邱某为保险索赔支付的差旅费、误工费,因没有提供证据,又没有合同约定和法律规定,故邱某要求保险公司赔偿上述损失的诉讼请求,本院不予支持 人已履行告知保险条款内容的义务。本案双方争议的焦点是双方签订合同时，是否告知相关保险条款内容。原审判决认定保险公司未告知相关保险条款内容，在事故 ...

关于桂x号奥迪车的施救费2500元、拖车费4500元和被上诉人的交通费6926元是否应予支持的问题。根据2002年修订的《中华人民共和国保险法》第四十二 元是被上诉人按上诉人要求将事故车辆拖运至指定修理厂的合理费用，交通费6926元也是被上诉人在保险事故发生后多次前往南宁处理保险索赔的必要支出。上述 ...