梁某没有陈某意见。 当事人争议的焦点是：陈某、李某支付陶某退伙款的条件是否已经成就其二人应否退还退伙款本金及利息给陶某本案一审程序是否合法， 2010年2月5日支付路通公司699382.19元中属于某某负责的二工区所有的款项是否是50484元的问题，陈某对一审的认定提出异议认为该款项有不同的数字，应当 ...

、医疗保险金，没有法律依据，本院不予支持。 三、原告是否应将社员股金、风险抵押金等600元退还给被告的问题 原告认某，收取的600元性质为 解除劳动关系经济补偿41719.5元、失业保险金15960元，医疗保险费3103.93元，退还被告股金等600元。原告不服，遂诉至本院。经本院主持调解，双方当事人 ...

留在海南某人整天吆喝刘某丙出逃了，众口难辨，其一个人也无能为力。但事实上被告是否真的出逃，其真不清楚。 对本院依职权调取并当庭出示的证据，原告均无 张某某称因原告领款总额与其所交的履约保证金相当，因此，其公司现不能退还原告履约保证金。 本院认为：原告与中铁十八局二公司签订合作意向书之后，直接以个人名义 ...

多次协商赔偿未果。故起诉要求解除我与被告签订的购房合同，由二被告连带退还我交付的购房款90500元并从交房款时起按银行同期贷款利率计算利息至还清 应当承担合同责任，孙某要求袁某某承担连带责任，本院不予支持。二、本案是否属于商品房买卖合同的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的 ...