的诉讼请求，并反诉请求法院判令原告解除其与两被告签订的《房屋买卖协议书》与《房屋买卖补充协议》的行为无效；判令原告协助被告办理厂房产权过户手续； 的状况不同暂时不能办理产权过户手续。 本案争议的焦点为：1、原告通知两被告解除合同的行为是否有效；2、两反诉原告要求反诉被告协助办理厂房产权过户手续是否应予 ...

异议。对其证明方向有异议，原告认为《补充协议》确定的交房期限是2006年11月30日。本案，双方当事人对修改方案实施是否造成延期交房没有约定。根据《合同法》规定 市场造价补偿给买方。”经鉴定，双方诉争房屋未建墙体、楼梯、强弱电及中庭盖顶总造价为x元，其中因双方签订房屋买卖合同前已在设计变更中取消了的内 ...

均为善意且做了对价交换，应当得到法律保护。 本案当事人争议的焦点是：郑某与孟某所签订的房屋买卖协议是否真实。 上诉人郑某为证明其购买讼争房屋时的付款 孟某名下，上诉人郑某要求确认其为该房目前实际所有人的前提必须提供有效证据证明本案涉及的房屋买卖协议的真实性，不能仅以其与孟某的意思表示来判断协议的真伪， ...

的行为也应具有优先性。 周某丙、程某某一审述称：我与金辉公司签订的房屋买卖合同有效。 金辉公司反诉称：2001年9月9日，我们与人和美茶食店签订 文书公证书》。 又查明，金辉公司与周某丙于2009年2月12日签订房屋买卖合同和补充协议，合同约定金辉公司将解放路三段1-2甲、建筑面积214.03平方米的 ...

没有任何关系。上诉人和被上诉人在2006年12月份签订了房屋买卖协议，内容客观真实，均是双方自愿，应该认定为合法有效。一审法院认定事实和适用法律正确， 并不适用“经济适用房”的相关规定。 关于双方签订的购房协议是否合法有效的问题，本院认为，本案涉案房屋虽然在分房实施方案中开发单位明确了“本次分房的参与 ...

函，没有法律效力，我是否违约并不是由其认定。 庭审中，原告（反诉被告）提供如下证据： 1、编号为天：x《金辉天鹅湾（即天鹅湾）房屋买卖协议》1份，证明 辉天鹅湾（即天鹅湾）房屋买卖协议》1份，证明原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间存在合法有效的买卖关系，原告确认对被告在签订本协议前已公示于销售现场 ...

仅是其中一个被告，所提起的反诉不宜与本案合并审理，反诉是建立在买卖合同的基础上，本案的买卖合同是否有效尚待确定，不应支持反诉。 根据原、被告的诉辩意见， 。但白某丙也系白某存的继承人，被告白某丙在签订房屋买卖协议时给马某某出具有保证书，保证所售房屋没有任何纠纷，白某丙持有宅基地使用证书，该使用证上非 ...

法律责任。请求撤销原审判决，依法改判。 叶某辩称，1、不清楚是否能鉴定，但房屋买卖合同是公正有效的。2、叶某通过薛显亮购买的芳香公司房屋，交 适用的土地未在金融单位设置抵押。该房屋目前无人居住。 其他查明事实与原审查明的事实一致。 本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。叶某与芳香公司经协商签订《商品房 ...

，请求撤销原判，依法改判。 赵某甲辩称，1、不清楚是否能鉴定，但房屋买卖合同是公正有效的。2、翁某某代表芳香公司出具盖有二轻公司财务印章的收款 住房，南楼适用的土地未在金融单位设置抵押。 其他查明事实与原审查明的事实一致。 本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。赵某甲与芳香公司经协商签订《商品房买卖合同 ...

与芳香公司经协商签订《售房协议》、《商品房买卖合同》，韩某依约交纳了房款，芳香公司代理人向韩某交付了房屋钥匙，双方构成合法有效的房屋买卖合同关系。芳香 芳香公司主张房屋买卖合同无效无事实依据，且理由不当，本院不予支持；芳香公司在二审中仍要求对韩某提供的《商品房买卖合同》和收款收据上载明的时间是否同签订 ...