，应为原告所得的补偿，不应视为借款，该相应质押应予取消，保险合同应予返还。原告多余部分的请求不予支持。第三人已不是工程的实际施工人，其主张结算工程款权利的请求不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国公路法》第二十四条、《中华人民共和国合同法》 ...

协商一致的结果，该协议就广发行将来因借款合同产生的债权，约定宏光公司提供质押担保（即保证金），宏光公司和万里公司提供连带责任保证，广发行正是基于上述 保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”的追偿原则相冲突。广发行若不先行对借款人提供的 ...

约定鹫峰公司向创业公司借款4500万元并以其持有的庆泰信托4500万元的股权作质押。同年9月3日、4日，创业公司向鹫峰公司付款1500万元，受创业 转为预付股权转让款不符合事实；创业公司与鹫峰公司之间存在的是股权转让的权利义务关系，并不存在鹫峰公司返还创业公司4500万元股权转让款的债权债务，创业公司 ...

本院不予采信。 依据上述定案证据，本院认定下列事实： 1、合同中设立的当事人的权利与义务情况 2006年4月27日，原告与被告金鹰公司签订了一份《关于 车管所办理有关担保手续及承担费用。同时在试车生产之前，乙方将该车开到甲方指定地点质押封存；合同生效后的两个月内完成项目所需设备、电气、仪表等安装就位 ...

约定鹫峰公司向创业公司借款4500万元并以其持有的庆泰信托4500万元的股权作质押。同年9月3日、4日，创业公司向鹫峰公司付款1500万元，受创业 转为预付股权转让款不符合事实；创业公司与鹫峰公司之间存在的是股权转让的权利义务关系，并不存在鹫峰公司返还创业公司4500万元股权转让款的债权债务，创业公司 ...

实业总公司驻广州办事处(经查，工商行政管理部门没有该注册单位)的林锦涛亦作为发货质押。1994年8月25日，林锦涛持汇票到第一支行提示付款时，在该 ；被上诉人粮油供应公司自1994年8月24日至1998年12月未向上诉人主张过权利，已超过诉讼时效；按《票据法》有关规定，对票据的其他记载事项进行修改并不 ...

对于代理费及税款损失的金额，因联飞公司无正当理由未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，其余被告不发表意见，确认乌江公司诉请的金额。 关于天津航都公司是否承担责任 资金进行偿还，已经明某出现了风险，贷款银行为此作出了风险提示，甚至中断了质押贷款业务，但乌江公司对银行的风险提示置若罔闻，甚至与联飞公司直接更换贷款 ...

何某某于2008年7月12日向原告邢某某借款20万元和用豫x号轿车作为质押。 2、机动车行驶证复印件1张。证明豫x号轿车属被告何某某所有并质押给 本院认为：合法的债务应当偿还。原、被告双方自愿订立借款合同，意思表示真实，双方权利义务关系明确、有效。原告邢某某按合同约定履行了借款义务，被告何某某应当依照 ...

的“担保人”栏处签字。家富产业公司于2007年8月30日向五一实业公司出具质押担保承诺书，将家富产业公司持有的家富休闲公x%的股权(包括房产、装饰、 某的200万元以及与本案有关的100万元款项不再向五一实业公司或刘某主张任何权利。上述2100万元的付款方式和期限为：家富产业公司在2010年1月10 ...