《工伤认定决定书》，并于同年7月7日送达给原告。 原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤 提供有关职能部门认定何某庚的行为行为违反治安管理的证据，上诉人的该主张没有事实依据，本院不予支持。上诉人认为何某庚从工作地点到单位安排的宿舍之间 ...

顺德区伦教朋立五金喷涂厂工作的员工，双方没有签订书面劳动合同，原告亦没有为被告购买工伤保险。2005年3月12日，被告在车间收拾旧 支持，即原告应分别支付被告一次性伤残补偿金5868元(978元×6个月)、一次性工伤医疗补助金978元(978元×1个月)、一次性伤残就业补偿金3912元(978元×4个 ...

工伤认定事项的行政管辖职能作出的级别划分，不违反法律的强制性规定。本案讼争的工伤认定发生时间是2005年，佛山市劳动和社会保障局作出佛劳社认(禅)(2005)X 就作出与之前完全相反的认定结论，属于没有事实依据。从生效判决文书所认定的欧某某事故伤害经过来看，该伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项 ...

；3、诉讼费由被上诉人承担。理由：一、一审对第三人的行为定性错误，且没有法律依据。一审认定：“第三人骑自行车横过公路虽然违反了《道路交通安全法实施条例 ，侵犯公民人身权利，侵犯公私财产，尚不够刑事处罚，应当给予治安处罚的行为。《工伤保险条例》第十四条第六项亦规定“在上下班途中，受到机动车事故伤害的应当 ...

带搭客赚钱而发生交通事故伤害是否“因工作原因”的问题，不能简单地以如果没有私自载客则能避免该事故伤害来狭义地界定。事发当时，张伟东是在返程 规定与国务院法制办公室国法秘函(2005)X号文的规定不一致的问题，首先，《工伤保险条例》并未规定国务院法制办公室对条例具有解释权；其次，国务院法制办公室的文件仅 ...

进入原告佛山市南海区新南方陶瓷有限公司从事执砖工作，双方没有签订劳动合同，原告没有为被告参加社会工伤保险。2006年10月28日，被告在上班途中发生交通 元（按被告月平均工资1682.50元×伤残十级计发4个月）；一次性工伤医疗补助金1628.50元（按被告月平均工资1682.50元×伤残十级计发1个 ...

。8.船体入级证书。9.起重设备检验和试验证书。10.《劳务协议书》。11.保险证书。12.租船合同。13.事故简报。14.电报。15.事故报告。16.死亡证明 没有事实和法律依据，不予支持。 三原告请求广远公司支付工伤保险赔偿金，没有法律依据，不予支持。其理由是：第一，广远公司根据其与唐某康签订的《 ...

，不是客观情况的反映，不能作为证据使用。第三人对被告提供的所有证据没有异议。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的第1、2份证据 的，可以申请仲裁，但不是必须。第三人与被告的意见相同。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的 ...

劳动关系，劳资双方的合法权益均应受法律的保护。原告没有为被告购买社会工伤保险，被告工伤保险的有关待遇依法应由原告负担。2005年2月22日 元，伤残津贴为1228.19元×90%×12个月×10年=（略）.52元，一次性工伤医疗补助金为1228.19元×15个月=（略）.85元，生活护理费为1470元 ...

，才免予处罚。故一审认定“没有证据能证明刘某民有违法犯罪行为”是严重错误的；2、一审法院竟然篡改法律：故意将《广东省工伤保险条例》第七条第八 刘某民的行为“已构成了交通肇事罪”而提出的“一审法院认定事实严重错误”的上诉理由，没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。被上诉人在本案一、二审提供的证据均已证实 ...