谈话录音，证明嵩县价格认证中心认定抵押物品2005年6月6日价值x元，是因为刑事案件没有考虑设备的市场因素。 11、律师代理费2000元票据。 12、2次鉴定费用 借款、王某乙担保，在原告的三个下属机构贷款双方无争议，本案的争执焦点为双方在签订的以物抵款协议时，抵押物的评估价94.1779万元，原告对 ...

楼以下，而死者由六楼楼梯间窗户高坠死亡的可能性极大，通过现有情况分析排除刑事案件可能。 另查明，1987年7月1日实行的《住宅建筑设计规范》（x- 某云高坠死亡的损害后果之间是否具有过错以及是否具有因果关系，系双方当事人争议的焦点问题。前述法律条文的规定，揭示了建筑物致人损害民事责任的归责原则采取的是 ...

而且该方法所包含的核心技术构成答辩人受法律保护的商业秘密，原告通过公安机关刑事侦查取得的证据因侵害答辩人合法权益，在合法性及关联性方面存在很大的争议 宣告涉案专利无效并被受理，涉案专利的有效性和稳定性已经受到有力挑战，法院应对案件是否进行中止进行审查判断。 二、被控侵权技术与专利技术方案存在区别。首先 ...

还这些钱，但是不同意给付利息。 根据原告和被告的诉辩意见，本院确定的案件争议焦点是：被告是否偿还原告借款x元及利息3000元。。 原告霍某某为证明自己的 证明该案件属公安机关侦查的事实，原告也认可并没有在公安机关举报该借款为刑事案件，对此辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二 ...

合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 原审长沙市天心区人民法院审理认为；该案的焦点问题有二：l、广通公司是否具有原告主体资格。广通公司2002年3月向 被上诉人不履行法定职责没有事实和法律依据，且宝联公司涉嫌虚报注册资金犯罪的刑事案件尚在侦查阶段没有终结，对广通公司的起诉和上诉请求本院不予支持。原审 ...

赔偿责任不能因工作人员个人使用的手段涉嫌犯罪、被追究刑事责任而免除。因此本案的审理不以另一刑事案件的审理结果为依据，本案不应中止审理；被告中行郴州分行 质证，本院再审确认原二审判决认定的事实。 本院认为，本案再审审理中双方诉争的焦点是申请再审人蔡某某的经济损失与被申请人中行郴州分行向郴州芳园公司出具了 ...

决定撤销此案。 本院二审查明的其他事实与一审判决认定的一致。 本院认为，本案争议的焦点是：一、上诉人甘某某是否是本案的适格诉讼主体；二、合伙体的 合伙财产给其他合伙人以及应返还财产的数额问题。上诉人甘某某以崇义县公安局决定撤销刑事案件为由主张其未占有被上诉人的财产或占有的款项不足一万元，但上诉人甘某某 ...

机关采取了相关的强制措施，法院现在应当中止审理本案，待刑事案件审理终结后再行审理本案。因刑事案件的处理不影响本案民事审判的结果，一审法院认为不应当 刑事被告人向昆明市西山区人民法院提起公诉。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：佳佳灵公司是否应当退还中介费并赔偿鲁某某、张某某的损失 本院认为： ...

维持原判。 根据原审法院判决确认的事实以及双方当事人的上诉、答辩理由，本案的争议焦点是：（一）原审法院适用简易程序审理本案、对左海伟进行调查是否违反程序 华公司认为，此申请柳州市公安局经济犯罪侦查支队是否已经收到不清楚，而且，作为刑事案件，不能以当事人申请撤诉而撤销。 为查清本案事实，本院又进行了第二 ...

验收单印鉴进行鉴定的原因在于所涉印鉴的真伪必须依赖公安机关已立案受理的相关刑事案件的处理结果。上诉人未提交证据证明诉争欠款与谢德雄涉嫌伪造公司 本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人云南保元堂医药有限公司是否应当归还被上诉人云南佳能达医药有限公司x. ...