中级人民法院起诉东方机械厂的民事起诉状，复印件1页。其中诉称东方机械厂曾经于2003年6月和2004年8月两次与李某某签订专利实施许可合同，在上述许可合同 。在专利复审委员会不能确认附件6调查笔录的内容真实性的情况下，专利复审委员会对附件7和附件15也不予以采信。 二、无效理由的确定 由于东方机械厂在 ...

经凤凰公司授权。证明原告在周庄小区X号楼公开使用了该专利产品，而原告在这次起诉状中讲“原告至今也没销售过自己的专利产品”，完全是出尔反尔。同样否认不了其在 冶建科达公司和亿利达公司再次提交无效意见陈述书，对2002年4月17日提交的意见进行了补充，并补充了工矿产品购销合同复印件、（2002）长证内经字 ...

、原物核对，不能单独作为认定案件事实的依据，因此不予采信。因无法确认附件6所附销售合同中产品型号的具体形状，且该证据只能证明双方当事人曾经签订过一份销售 采信于法有据。综上，被告认为第X号无效宣告请求审查决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告在起诉状中所述事实和理由不能成立，请求法院依法驳回 ...

支行对该证据的真实性没有异议，故该院对该证据予以确认。 四、2008西民初字X号民事案件传票及起诉状。马某某据此证据证明，建行西单支行于2008年起诉 合同的协议是恶意串通损害建行西单支行的利益的合同，是无效合同，不应适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条 ...

为由，否认上诉人以《土地管理法》第十五条第二款规定为据要求确认争议合同违法无效的诉讼主张，则属违反法律适用规则的行为。依据《立法法》第八 不合，于法无据，本院不予支持。 关于被上诉人请求补偿的款项种类问题。因为被上诉人在起诉状中要求上诉人支付的是'承包地补偿款'，且在一审法院庭审时被上诉人进一步明确为 ...

，不应得到支持。 该协议关于违约金的约定超出了劳动部《违反劳动法有关劳动合同规定的赔偿办法》关于25%的赔偿规定，没有法律依据，其超出部分不应当 第X号]复印件1份8页； 10、原告2005年4月21日《民事起诉状》复印件1份2页； 11、成都高新技术产业开发区人民法院《民事判决书》[(2005)高新 ...

认为：原告是在2002年7月29日收到仲裁裁决书，其在8月8日已向本院递交起诉状，本院立案庭经办人同时在提交材料清单上另外注明收到日期，因起诉状 合同有效的法定条件，上诉人提出双方签订的劳动合同未经过劳动部门鉴证无效的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。 根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律 ...

何锦棠组成合议庭负责审理。二ΟΟΟ年一月二十七日，城建支行更换起诉状。同年二月十八日，本院依法向二被告公告送达起诉状。同年三月八日，依法追加省三所为第三人参加 未作答辩。 被告海星公司辩称，双方签约后未依法办理抵押登记手续，抵押担保应确认无效。海星公司在签约后即提交了抵押土地的红线图，并在出具给土地 ...

1日签订的“土地转让协议书”、“土地转让补充协议书”、1993年8月26日签订的“合作征地合同”均无效；二、安兴联合总公司应在本判决发生法律效力之日起10日内将174． 京江公司清算小组的起诉而直接变更为京江公司，属于程序违法。京江公司在起诉状落款上盖的就是京江公司的公章，是以京江公司的名义起诉的，不 ...

凤凰公司授权。证明原告在周庄小区X号楼公开使用了该专利产品，而原告在这次起诉状中讲“原告至今也没销售过自己的专利产品”，完全是出尔反尔。同样否认不了其在 建科达公司和亿利达公司再次提交无效意见陈述书，对2002年4月17日提交的意见进行了补充，并补充了工矿产品购销合同复印件、(2002)长证内经字第X ...