反映这个事。......我和姚某某到区人大反映后，觉得接待自己的一位女同志比较忙，就和姚某某又去了市人大接待处把情况进行了反映，但没有找到具体 共同构成破坏选举罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人姚某某、陈某某及其辩护人关于二原审被告人不构成破坏选举罪的上诉 ...

之久，在水中浸泡时间过长，许多零件已被腐蚀，加上掉入江中时毁损比较严重，已无修复价值，被上诉人要求赔偿挖掘机价款合理合法。由于上诉人十一局的过错致使 十一局在法定期限内未向一审法院提出管辖权异议，因此其提出的一审法院违反法定程序，未依法对此问题进行处理的上诉理由，不能成立；杨××认可该挖掘机所有人是田 ...

医学会于2003年12月25日作出了医疗事故技术鉴定结论。在事故的定性上，比较公正，鉴定结论为二级医疗事故。但在责任的划分上则完全偏向了医疗单位， ，但一直未交付任何费用，也没有进行治疗。对证据24真实性没有异议，从医疗事故程序而言，这是一个内部审核意见，只是建议重新鉴定而已，没有起到任何法律效力，不 ...

的若干刺钉上”，基于本专利文件并未给出“刺钉”本身的具体形状或结构，上述比较仅存在“内钩”和“刺钉”名称上的不同。但权利要求3附加技术特征“保温材料层 本院不予支持。专利复审委员会作出的第x号决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（ ...

，以及以一定方式对这些要素进行的组合和由此获得的整体视觉效果。根据原审法院比较，成田制药公司药品包装与滇虹药业公司药品包装基础色调相同，色彩搭配相近， 期限届满前提出的，原审法院准许滇虹药业公司变更诉讼请求的申请并未违反相关程序规定，因此，本院对成田制药公司的上述主张亦不予支持。 安定门中医院销售侵权 ...

无效。 北京市第一中级人民法院认为，将本专利的授权文本与本专利的原始公开文本相比较，授权时的权利要求1－4均记载了硬质泡沫塑料隔热板块，由于权利要求5 照片及《中华人民共和国国家标准隔热用聚苯乙烯泡沫塑料》复印件，因其均未在无效审查程序中向专利复审委员会提交，且该组照片也无拍摄时间，该《中华人民共和国 ...

其无法陈述意见。二、将本专利与日本外观设计公报x（即证据1）进行比较可以看出，两者的汽车各组成部分的形状以及相互之间的比例关系基本相同，整体视觉形状和 基本一致，其认为专利复审委员会在审查过程中，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院维持第X号决定。 本院经审理查明： 本案涉及的是中华人民 ...

塑料储罐并不构成实质上的区别。 将本案专利权利要求1和证据5的技术方案相比较，证据5中的玻璃纤维布带缠绕构成的强度层是本体结构中的一部分，而本案 储罐”和“反应釜”的强度。综上所述，第X号决定认定事实清楚，适用法律正确、审查程序合法，请求人民法院予以维持。 第三人南方设备厂认为第X号决定认定事实清楚、 ...

与本专利都是保温箱，属于相同类别，故可进行相近似性比较。二、将本专利与对比文件进行比较，二者差别明显，从整体形状到局部设计造型，包括门正中的 缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 将本专利的外观设计与对比文件的外观设计进行比较，二者的相同点为:二者箱门左侧中部有把手，顶部有“┏┓”形提手，底部有圆台形四 ...

剩余长度的抗张力芯体接着进行硫化，其方法同前述步骤。 专利复审委员会经过技术比较确认本案专利与证据2和证据11存在以下区别特征：1、金利隆鞋业公司主张 X号无效决定和一审判决之请求，不予支持。专利复审委员会第X号无效决定审理程序合法，证据充分，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予 ...