责任。综上理由，上诉人天安公司认为本案的第三者险是商业的第三者责任保险，不是第三者责任强制保险的主张不成立，本院不予支持；根据《中华人民 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费人民币1047元，由上诉人天安保险股份有限公司云南省分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长杨章亮 审判员陶磊 代理 ...

第三者险条款来履行道路交通安全法中的强制第三者险。综上理由，上诉人保险公司认为本案应当为商业第三者责任保险关系的主张不成立，本院不予支持。 其次，关于 人均未提出异议，故本院对该部分费用判决内容依法予以维持。 综上所述，上诉人保险公司的上诉主张无事实及法律依据，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚， ...

享有主张扶养费的权利，而其主张的合法扶养费应由被告太平洋保险公司在第三者责任保险限额内承担，至于四原告主张的扶养费，一审法院保护认定为 ”的原则；3、根据《云南省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件涉及机动车第三者责任险法律适用问题的指导意见》（云高发[2006]X号）和最高人民法院（2006 ...

与被上诉人刘某之间订立的是商业保险的主张，对此，本院明确，不论是通过平等市场主体间协商一致建立的第三者责任保险关系，还是通过国家制定法律强制要求 迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费人民币927元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司通海县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长杨章亮 审判员陶磊 ...

责任险，赔偿限额x元，故被告承担的损失费用应由第三人在第三者责任保险限额内承担。关于对原告损失的确认，一审法院确认为：后期医药费8000 迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费人民币725元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司云南分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长杨某亮 审判员陶磊 审判员 ...

协服务中心工作，现住（略）。身份证号码：x。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司因与被上诉人张某、李某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一 ，也按上述规定处理。”可以看出从我省对机动车的管理来看，机动车第三者责任保险较为符合社会强制保险的特征。同时一审对该案的处理也符合《道路交通安全法》 ...

略）。 委托代理人杨某顺，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人保险公司因与被上诉人杨某、被上诉人兰某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服 的该项上诉主张，不能成立，本院不予支持。 关于上诉人保险公司提出第三者责任保险是商业保险而非强制保险的问题。对此，本院明确，不论是通过平等市场主体间协商 ...

，也按上述规定处理。”从我省目前对机动车的管理来看，机动车第三者责任保险较为符合社会强制保险的特征。同时，一审对该案的处理也符合《道路交通安全法 上诉，维持原判。 一、二审案件受理费人民币5860元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江川支公司负担人民币2930元，由被上诉人代某某、刘某乙负担人民币 ...

成立，不予以支持。故领帅公司尚应赔偿刘某某x.02元，保险公司应在第三者责任保险限额（x元，不计免赔）内对该赔偿款承担连带赔偿 本案受理费3608元，减半收取1804元，由刘某某负担113元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担545元，由深圳市领帅运输有限公司负担1146元。本案反诉受理费 ...

年7月31日0时，此时交强险已实施，故该保险的性质应为商业性的第三者责任保险。对于原告的赔偿费用，按照《中华人民共和国道路交通安全法》 元，被上诉人谭某某负担339元。二审案件受理费5236元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长林炜烽 代理审判员周芹 ...