月27日向江西省南昌市西湖区人民法院(以下简称西湖区人民法院)提起诉讼。西湖区人民法院受理后，圳业公司提出管辖权异议。2005年5月23日，西湖区人民法院将本案移送江西省高级人民法院 工程款金额达x．05元，其中一笔就多算x．98元；4．一审判决程序违法，对圳业公司的财产进行保全及先予执行不当，对涉案 ...

为开发商代表于3月12日签署同意的时间。二、一审判决驳回上诉人关于追讨违约赔偿请求适用法律不当。上诉人以合同约定的违约条款为依据向违约一方的起点公司 条的规定，因本案合同履行地在广东省广州市天河区，故天河区法院对本案享有管辖权。因当事人对处理本案合同争议所适用的法律未作选择，根据《中华人民共和国合同法 ...

元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费（略）元，由被告天津市津勘房地产开发有限公司负担。” 判决后，天津市配套办、津勘公司均不服，向本院提起上诉。 天津市 事实的正确认定。2、原审判决认定“津勘公司在答辩期内提出管辖权异议”与事实不符，提出管辖异议的是四维公司。3、原审判决认定“原告及津勘公司提供《 ...

民事上的财产权属纠纷，不涉及军事机密，且余某某当初在上海市长宁区人民法院提出管辖权异议系根据民事诉讼法中地域管辖的有关规定，故本案应由原审法院即余某某 第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审案件受理费人民币9067.50元，由中国人民解放军（略）部队承担人民币 ...

元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费（略）元，由被告天津市津勘房地产开发有限公司负担。” 判决后，天津市配套办、津勘公司均不服，向本院提起上诉。 天津市 事实的正确认定。2、原审判决认定“津勘公司在答辩期内提出管辖权异议”与事实不符，提出管辖异议的是四维公司。3、原审判决认定“原告及津勘公司提供《 ...

，于法无据，本院不予支持。 关于本案案由问题。安晟公司在本案一审答辩期间提出管辖权异议，并提起上诉，本院根据本案案情，已作出(2006)佛中法立民二终字 事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。安晟公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...

人民法院(2002)佛石法民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2004年2月18日受理后，依法组成合议庭于同年3月16日公开进行了法庭调查。 明显错误。3、罗某某曾两次提出管辖权异议，认为针织厂、骏杰厂双方不存在加工合同法律关系，只存在买卖合同的法律关系；一审法院认定针织厂、骏杰厂双方存在 ...

安诺基公司提供的人民币货款合同金额，向国内客户收取货款，鸿基公司收到国内客户货款后再按安诺基公司提供的美元合同金额将款项付给安诺基公司(合同价格是以USD1 原审法院判决如下：驳回安诺基公司的诉讼请求。本案一审案件受理费人民币（略）元，由安诺基公司承担。 安诺基公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、 ...

万元，不足安徽省高级人民法院800万元的级别管辖标的额，中建公司在提交答辩状期间递交了管辖权异议申请书，原审法院未作出裁定，系程序违法。综上，请求二审法院依法 系其单方行为，与本案无关。本案在一审开庭审理前及开庭审理中，中建公司从未提出过管辖异议。请求依法驳回上诉，维持原判。 本院还查明：1994年 ...

公司清偿本案项目中的借款4，000万元及利息440万元。华颖公司提出管辖权异议后，经广东省高级人民法院终审裁定，该借款案由清远市中级人民法院移送广州市中级人民法院审理 ，579.75元。 省一建城建分公司和华泰公司均对一审判决不服，向本院提起上诉。省一建城建分公司上诉称：华泰公司、粤新公司从来没有为华 ...