合作社，住所地乐东黎某自治县X镇X村委会辖区。 法定代表人黎某甲，该经济合作社社长。 上诉人（原审原告）乐东黎某自治县X镇X村委会利国三经合作济社， 的乐府［２００６］３５号处理决定，并责令被上诉人重新作出处理决定。 被上诉人乐东县政府在答辩中提出：争议地毗邻第三人村庄，第三人一直按黎某的传统方式对 ...

事务所律师。 委托代理人陈某丁，海南省国营阳江农场国土科科长。 上诉人儋州市X镇X村江汉经济合作社（以下简称江汉经济社）因其诉被上诉人琼中黎族苗族自治县人民政府 国地［１９９０］１０４号文认定该地在琼中县境内，其土地使用权早已归属于答辩人。１９９１年６月１６日，省政府作出琼府［１９９１］４９号文，再次 ...

镇美德经济合作社（以下简称美德经济社）土地权属处理决定纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院作出的（２００６）海中法行初字第４２号行政判决，向本院提起上诉。本院 维持上诉人作出的秀府（２００６）２８号处理决定。 被上诉人永桂经济社在答辩中提出：现查明的事实已充分证明第三人从上世纪５０年代末至今在争议地 ...

上发表声明以消除其商标侵权和不正当竞争给原告带来的不良影响；共同赔偿原告经济损失人民币1522．5万元，承担本案的全部诉讼费用。 原审法院认为：原告所享有的 ”字样的名称。所提交的主体资格证明也符合域外证据的要求。三个上诉人商标侵权行为成立。答辩人不存在滥用诉权的行为。原审判决事实清楚，适用法律正确， ...

（略）。 委托代理人许文显，儋州市为民众法律事务所法律工作者。 上诉人钟某某因财产损害赔偿纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院(2006)儋民初字第X号民事判决，向 小叶桉树属其所有，没有证据证明。相反，陈某某提供的尖岭村委会及水口经济合作社的两份证明以及水口经济社写给南丰派出所的报告均证明该14株小叶 ...

所以不应承担赔偿责任。 被上诉人周某书面答辩称：上诉人郑某某无证驾驶摩托车且肇事后逃逸，理应承担事故的全部经济损失，答辩人出于人道主义，替其分担30%的经济损失 郑某某不是与其用人单位玉山县冰溪万柳洲摄影部在履行劳动合同过程中产生的纠纷，而是在接受指派，外出送照片过程中交通肇事所致，该事实完全符合最高 ...

文某某答辩称:一一审判决认定事实清楚,适用法律正确,作出的判决合理公正正确1被答辩人赵某甲与第三人大新村委会签订的土地承包合同无效,不受法律保护 为土地侵权纠纷,判令被答辩人赵某甲停止土地侵权正确,二审法院应当依法维持东方市人民法院(2006)东民初字第X号民事判决书,驳回被答辩人的无理上诉前面已有 ...

的错误认识。据此，上海海事法院于１９９４年３月２１日判决： 被告深圳江南经济开发总公司偿付原告中国外运上海公司运费２５５６８美元，并给付利息３３１５.８５美元。 案件 审理的货运代理合同纠纷，系两个不同的法律关系，故不应追加其参加本案诉讼。第一审判决认定事实清楚，适用法律正确，江南公司的上诉理由不能 ...

经济联合社(下称经济联合社)承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2003)佛中法民四初字第X号民事判决(下称原审判决)，向本院提起上诉。本院依法组成 答辩称：在原审时双方已确认加工费为93，110.13元。 富龙公司未答辩。 本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审认定的事实予以 ...

，海口市城市规划局提出干涉。被上诉人于1995年2月13日去函海口市经济合作局，提出其在与上诉人签订合同时不知道受让的土地要划出一部分作为公共道路 亩土地，但土地余款应予免交。后来，被上诉人再次请求秀英区政府进一步协调解决双方纠纷。区政府表示，行政手段不能过分干预企业行为，如果华夏公司不接受调解方案， ...