击率，再乘以11首歌曲，作为请求赔偿的计算依据。但该证据的有关内容未翻译成中文，不符合诉讼证据的有关规定；该标准针对的并非本案争议歌曲，与本案 基础是：作为按照用户的选择传输或接受信息、本身不组织、筛选所传播信息的网络服务提供者，通常必须借助于技术手段才能对通过其系统或网络的信息加以监控，但技术手段 ...

；2003年11月18日，被中国保护消费者基金会评为向消费者重点推荐质量、服务双保障放心单位；2002年10月，被北京市工商业联合会评为北京市工商联非公经济参与再 相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的；”“复制、摹仿、翻译他人注册的驰名商标或其主要部分在不相同或者不相类似商品上作为商标 ...

略）号。证明原告于2003年9月14日在核定服务项目(第41类)教育；安排和组织学术讨论会；书籍出版；收费图书馆；广播和电视节目制作；夜总会；健身俱乐部；翻译；摄影报道；(在计算机网络上)提供在线游戏；动物园；为艺术家提供模特(商品截止)，注册了“地奥”文字和图形商标 ...

高的知名度和影响力，活跃在海运、铁路和卡车运输、航空运输、集装箱运输和仓储服务等多个领域，通过长期使用某广泛宣传，该公司商号和商标“x”早已成为名副其实的 条第二款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经某中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到 ...

三个单词释义的复印件；2、从“WIPO”官方网站打印的关于申请商标的详细信息及翻译。 2011年1月4日，商标评审委员会作出第X号决定。其在决定书中 质量及其他特点具有直接说明性和描述性的文字，故缺乏显著特征，很难起到区分服务来源的作用。因此，现代工作室公司主张申请商标中“TV”一词的含义为“电视台、 ...

。据此，请求对被异议商标不予核准注册。 中信公司为证明“中信”商标在第36类服务项目上为中国驰名商标，向商标评审委员会提交了48份证据。 2010年5月 条第二款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到 ...

的边缘”、“不胜枚举的汽车用品参展企业对2011上海歌华汽车用品展的布局与会展服务提出某多质疑与指责”、“某位参展商甚至就此感叹道‘除了不停的打电话收钱(展位 该文章系日语写作，由原告作为证据提交法庭，但原告未提交该文章的中文翻译版本。 被告不认可上述证据1-4的真实性，认为文章发表时间在展会举办之前 ...

专用权期限至2016年5月13日，核定使用于国际分类第42类的“咖某、餐馆”服务上，专用权人为星巴克公司。 引证商标一（略） 引证商标二（见下图） 十三条第二款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害 ...

上诉人（原审原告）厦门正新橡胶工业有限公司，住所地福建省厦门市X区X路X号。 法定代表人陈某丁，董事长。...

答辩书、雅芳公司提交的证据、当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为： 《商标法》第十三条第二款规定，就不相同或不类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经某中国注册的驰名商标，误导公众的，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。本案中，雅芳公司主张其第3类商品上注册的在先 ...