被上诉人是云纺职工持股会会员，不是我公司的股东，职工持股会成员并不等同于公司股东，我公司与被上诉人之间不存股东权利义务关系，我方作为被告的主体不适格。 细节并不属于本案审理的范围，双方当事人可以通过其他途径解决，本案中本院不作处理。综上所述，原审判决认定事实清楚，所作判决结论正确，依法应予维持。据此， ...

被上诉人是云纺职工持股会会员，不是我公司的股东，职工持股会成员并不等同于公司股东，我公司与被上诉人之间不存股东权利义务关系，我方作为被告的主体不适格。 细节并不属于本案审理的范围，双方当事人可以通过其他途径解决，本案中本院不作处理。综上所述，原审判决认定事实清楚，所作判决结论正确，依法应予维持。据此， ...

被上诉人是云纺职工持股会会员，不是我公司的股东，职工持股会成员并不等同于公司股东，我公司与被上诉人之间不存股东权利义务关系，我方作为被告的主体不适格。 细节并不属于本案审理的范围，双方当事人可以通过其他途径解决，本案中本院不作处理。综上所述，原审判决认定事实清楚，所作判决结论正确，依法应予维持。据此， ...

而被上诉人是云纺职工持股会会员，不是我公司的股东，职工持股会成员并不等同于公司股东，我公司与被上诉人之间不存股东权利义务关系，我方作为被告的主体不适格。云 并不属于本案审理的范围，双方当事人可以通过其他途径解某，本案中本院不作处理。综上所述，原审判决认定事实清楚，所作判决结论正确，依法应予维持。据此， ...

被上诉人是云纺职工持股会会员，不是我公司的股东，职工持股会成员并不等同于公司股东，我公司与被上诉人之间不存股东权利义务关系，我方作为被告的主体不适格。 细节并不属于本案审理的范围，双方当事人可以通过其他途径解决，本案中本院不作处理。综上所述，原审判决认定事实清楚，所作判决结论正确，依法应予维持。据此， ...

被上诉人是云纺职工持股会会员，不是我公司的股东，职工持股会成员并不等同于公司股东，我公司与被上诉人之间不存股东权利义务关系，我方作为被告的主体不适格。 细节并不属于本案审理的范围，双方当事人可以通过其他途径解决，本案中本院不作处理。综上所述，原审判决认定事实清楚，所作判决结论正确，依法应予维持。据此， ...

被上诉人是云纺职工持股会会员，不是我公司的股东，职工持股会成员并不等同于公司股东，我公司与被上诉人之间不存股东权利义务关系，我方作为被告的主体不适格。 细节并不属于本案审理的范围，双方当事人可以通过其他途径解决，本案中本院不作处理。综上所述，原审判决认定事实清楚，所作判决结论正确，依法应予维持。据此， ...

被上诉人是云纺职工持股会会员，不是我公司的股东，职工持股会成员并不等同于公司股东，我公司与被上诉人之间不存股东权利义务关系，我方作为被告的主体不适格。 细节并不属于本案审理的范围，双方当事人可以通过其他途径解决，本案中本院不作处理。综上所述，原审判决认定事实清楚，所作判决结论正确，依法应予维持。据此， ...

被上诉人是云纺职工持股会会员，不是我公司的股东，职工持股会成员并不等同于公司股东，我公司与被上诉人之间不存股东权利义务关系，我方作为被告的主体不适格。 细节并不属于本案审理的范围，双方当事人可以通过其他途径解决，本案中本院不作处理。综上所述，原审判决认定事实清楚，所作判决结论正确，依法应予维持。据此， ...

被上诉人是云纺职工持股会会员，不是我公司的股东，职工持股会成员并不等同于公司股东，我公司与被上诉人之间不存股东权利义务关系，我方作为被告的主体不适格。 细节并不属于本案审理的范围，双方当事人可以通过其他途径解决，本案中本院不作处理。综上所述，原审判决认定事实清楚，所作判决结论正确，依法应予维持。据此， ...