，2006年4月解除劳动合同关系。 原云南纺织厂改制为云纺集团公司时，1996年8月30日，昆明市经济体制改革委员会作出《关于同意成立云南纺织厂职工持股会的批复 规定》，错误适用《公司法》有限公司中第三十五条规定，而上诉人是股份公司。二审中未提交新的证据。 被上诉人赵某某答辩称：在云纺集团公司改制过程 ...

，1998年11月解除劳动合同关系。 原云南纺织厂改制为云纺集团公司时，1996年8月30日，昆明市经济体制改革委员会作出《关于同意成立云南纺织厂职工持股会的批复 规定》，错误适用《公司法》有限公司中第三十五条规定，而上诉人是股份公司。二审中未提交新的证据。 被上诉人胡某某答辩称：在云纺集团公司改制 ...

，2006年4月解除劳动合同关系。 原云南纺织厂改制为云纺集团公司时，1996年8月30日，昆明市经济体制改革委员会作出《关于同意成立云南纺织厂职工持股会的批复 规定》，错误适用《公司法》有限公司中第三十五条规定，而上诉人是股份公司。二审中未提交新的证据。 被上诉人张某答辩称：在云纺集团公司改制过程 ...

，2005年11月解除劳动合同关系。 原云南纺织厂改制为云纺集团公司时，1996年8月30日，昆明市经济体制改革委员会作出《关于同意成立云南纺织厂职工持股会的批复 规定》，错误适用《公司法》有限公司中第三十五条规定，而上诉人是股份公司。二审中未提交新的证据。 被上诉人陈某某答辩称：在云纺集团公司改制 ...

，2006年4月解除劳动合同关系。 原云南纺织厂改制为云纺集团公司时，1996年8月30日，昆明市经济体制改革委员会作出《关于同意成立云南纺织厂职工持股会的批复 规定》，错误适用《公司法》有限公司中第三十五条规定，而上诉人是股份公司。二审中未提交新的证据。 被上诉人杨某某答辩称：在云纺集团公司改制过程 ...

，2005年10月解除劳动合同关系。 原云南纺织厂改制为云纺集团公司时，1996年8月30日，昆明市经济体制改革委员会作出《关于同意成立云南纺织厂职工持股会的批复 规定》，错误适用《公司法》有限公司中第三十五条规定，而上诉人是股份公司。二审中未提交新的证据。 被上诉人李某某答辩称：在云纺集团公司改制 ...

，1998年12月解除劳动合同关系。 原云南纺织厂改制为云纺集团公司时，1996年8月30日，昆明市经济体制改革委员会作出《关于同意成立云南纺织厂职工持股会的批复 规定》，错误适用《公司法》有限公司中第三十五条规定，而上诉人是股份公司。二审中未提交新的证据。 被上诉人师某某答辩称：在云纺集团公司改制 ...

，1999年7月解除劳动合同关系。 原云南纺织厂改制为云纺集团公司时，1996年8月30日，昆明市经济体制改革委员会作出《关于同意成立云南纺织厂职工持股会的批复 规定》，错误适用《公司法》有限公司中第三十五条规定，而上诉人是股份公司。二审中未提交新的证据。 被上诉人李某某答辩称：在云纺集团公司改制过程 ...

，2006年4月解除劳动合同关系。 原云南纺织厂改制为云纺集团公司时，1996年8月30日，昆明市经济体制改革委员会作出《关于同意成立云南纺织厂职工持股会的批复 规定》，错误适用《公司法》有限公司中第三十五条规定，而上诉人是股份公司。二审中未提交新的证据。 被上诉人付某某答辩称：在云纺集团公司改制过程 ...

。 （二）2007年8月至11月份，林某某分别挂靠浙江建安实业集团股份公司和宁波景业建设有限公司承接了象山县X镇X路、皇城大道接线道路工程和石浦 ，退还林某某人民币8万元的事实。 4.石浦渔港东路、皇城大道接线道路工程施工合同，证实2007年8月份，林某某挂靠浙江建安实业集团股份有限公司承接该道路工程 ...