事实及法律依据。原告当庭又补充起诉意见称：1、原告与第三人形成的是承揽合同关系而不是委托代理关系；2、根据双方签订的《关于专销“头孢西林”产品的协议书 在商标评审程序中使用的证据，且与本案具有一定的关联性；第三人提交的证据1－4和证据8，系被告作出的具体行政行为及依据。故而，本院对各方当事人提供的上述 ...

批准设立该企业的审批机关审查；未按规定办理审批和备案的质押行为无效”，但该规定仅是行政规章，不能替代《担保法》的有关规定。同时，该规定虽然于1997年 八佰伴集团公司”对股份出质未办理登记，不影响质押合同本身的效力，但该股份出质因涉及国家对外资企业的特别登记规定不具有公示效力，并有可能影响第三方的合法 ...

仪电控股出具了内容为根据产权转让合同其已将上海电表厂厂名转让给商贸公司的证明。同年12月5日，经上海市工商行政管理局杨浦分局(下称杨浦工商局)核准，原 ”注册商标的权利人，因此，原告与被告实施的同“三峰”注册商标有关的行为不存在法律关系，即原告不具有向被告主张因被告使用拼音“（略）”未注册商标的行为而 ...

’的真实性提出异议并要求提供原件。专利复审委员会认为，对于经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，除非有相反证据足以推翻公证证明的之外，应当将其作为认定 主张的该证据证明证据1.3中《工矿产品购销合同》的需方已按合同要求付款的待证事实不具有关联性，不能作为本案的有效证据使用。(3)快凯公司提供 ...

字号、“海菱”商标相同的“惠工”商标和“海菱”字号。因此两被告的上述行为明显具有对原告进行不正当竞争的恶意，其目的在于使消费者对原、被告的产品产生混淆。 商行政管理部门提出要求处理的申请，因工商行政管理部门未作出处理，原告向某院提起诉讼，本院依照民事诉讼法的规定受理本案，是正确的，两被告就此提出的观点 ...

、《营业执照副本》各一份，拟证明兰州分公司于2000年4月11日经兰州市工商行政管理局核准成立，负责人为许某，企业类型为企业非法人。 证据三、《兰州市工商行政 所证明的内容有异议。 证据一、合作经营企业合同不能证明原、被告双方之间存在产品买卖合同关系，原告以该合同为依据向被告主张货款是错误的。 证据二 ...

忠德公司为其定牌生产加工交杯喜品牌的合同，并无“交杯喜”商标许可和授权包装等经营事项，与本案不具有关联性；安达公司所举的证据材料6(1)， 证明力，本院予以采信。 本院根据上述有效证据认定以下事实： 中华人民共和国国家工商行政管理局商标局向酒厂公司颁发第（略）号“交杯喜”商标注册证，核实使用商标的33 ...

骨”注册商标的行为是经过合法授权的，故使用的店招、牌匾和店面装饰不构成不正当竞争。原告主张“廖某骨”是其注册商标，本案“授权书”不具有法律效力 匾牌为木质，中部刻有烫金大字“廖某骨”，大字左边为“涪城风味”，下部为“绵阳市工商行政管理局、个体劳动者协会赠”；铜制奖牌上载有上述部门和组织授予廖某骨餐馆及 ...

认定。四、本案是上诉人与被上诉人之间的行政侵权纠纷，不是上诉人法定代表人刘某某与被上诉人东街办事处的劳动合同纠纷。因此，刘某某的身份与本案无关。 鼓楼分局在一九九九年八月作出关于变更上诉人企业法定代表人和某业名称的审批行为，不具有约束力。被上诉人工商鼓楼分局关于上诉人企业“年年年检时均确认法定代表人由 ...

依据的。原告一直强调第一被告的行为和第二告的行为是一个民事主体的行为，如果真的是一个行为，就不存在所谓房屋转让是合同诈骗以及以合法手段掩盖非法目的之 的本案房屋的登记材料。证明：第一被告和第二被告明知道第一被告对本案的房屋不具有所有权能，第一被告和第二被告相互串通非法处分了原告享有所有权保留的房屋， ...