項、第五項之規定自明。本件 抗告人對於原法院民國九十六年八月十七日所為裁定再為抗告，係以：原 法院係以推測之方式認伊非於查封前占有執行標的物， 十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、 第七十八條，裁定如主文。 中華民國九十六年十一月十五日 最高法院民事第一庭 審判長法官蕭亨國 法官葉勝利 ...

與相對人丙○○○間請求給付租金再審事件，對於中華民國 九十六年三月二十九日本院裁定（九十六年度台簡抗字第七號），聲請再 審，本院裁定如下： 主文 聲請駁回 第五百零七條、第五百 零二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中華民國九十六年十一月十五日 最高法院民事第六庭 審判長法官朱建男 法官 ...

之提起抗告，係以：相對人起訴請求客體固為上述裁定更正之門牌， 惟原法院所審理者究係該門牌之建物 其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依 職權以裁定更正之，民事訴訟法第二百三十二條第一某前段定有明文。 十五條之一某 一某、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中華民國九十六年十一某十五日 最高法院民事第六 ...

告人負擔。 理由 按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯 有錯誤為理由，並應 園地院自無須再為分配，其 再抗告為不合法，因以裁定駁回其再抗告，經核於法並無違背。按因強制 四十九條第某項、第某十五條、 第某十八條，裁定如主文。 中華民國九十六年十一月十五日 最高法院民事第某庭 審 ...

千元，有民事起訴狀及原法院九十六年度補 字第六二號裁定可稽。抗告人對因上訴所得受利益不逾一百五十萬元 即不得再為抗告。原法院因認其再抗告為 不合法，以裁定駁回之，經核於法並無違背。抗告論旨，仍執 百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中華民國九十六年十一月十五日 最高法院民事第六庭 審 ...

詐害行為聲請訴訟救助事 件，對於中華民國九十六年七月三十一日臺灣高等法院裁定（九十六年度 抗字第一一六七號），提起再抗告，本院裁定如下： 主文 再抗告駁 百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十 八條，裁定如主文。 中華民國九十六年十一月十五日 最高法院民事第三庭 審判長法官蘇茂秋 法官陳 ...

如下： 主文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理由 按對於抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並 經原法院之許可者為限， 五條之一第 一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中華民國九十六年十一月十五日 最高法院民事第四庭 審判長法官許朝雄 法官陳 ...

代理人受送達之權限未受 限制者，除審判長酌量情形，認有送達於本人之必要，得以裁定命送達於 當事人本人外，送達即應向代理人為之。本件前訴訟程序第三審 上論結，本件聲請為無理由，依民事訴訟法第九十五條、第七十八 條，裁定如主文。 中華民國九十六年十一月十六日 最高法院民事第二庭 審判長法官吳正一 法官劉福 ...

回。 抗告程序費用由抗告人負擔。 理由 按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯 有錯誤為理由，並應經原法院之許可；此項 十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條 ，裁定如主文。 中華民國九十六年十一月十六日 最高法院民事第二庭 審判長法官吳正一 法官劉福 ...

等 間請求給付居間報酬事件，對於中華民國九十六年七月二十七日本院裁定 （九十六年度臺上字第一六八○號），聲請再審，本院裁定如下： 主文 聲請駁回。 上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第九十五條、第七十八 條，裁定如主文。 中華民國九十六年十一月二十二日 最高法院民事第五庭 審判長法官劉延村 法官許 ...