冰、石某、张某某、王某某、谢某某、宋某某等证人证词。佘若冰的证词证实了其欠被告人所在单位的水泥款为32万元，而不是起诉书中认定的95， 本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第(三)项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下: 被告人朱某某无罪。 如不服本判决，可在接到判决书的 ...

提供的收费发票、停车卡、车辆行驶证及经深圳市公安局鉴定证明未被偷配过的该车四把原装锁匙等证据、证人证实该车辆停放在南光停车场后于次日不见了的证言、 停车场之间是车位有偿使用关系，缺乏事实和法律依据，本院依法应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十 ...

被上诉人不但从未加以辩驳，且在本案一审过程中，被上诉人及桃园公司的两位负责人还分别以证人的身份对上述事实予以确认。也就是说，对于上诉人与被上诉人而言， 不符合受理条件，依法应予驳回；原审法院受理错误，依法应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关某适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题 ...

被上诉人不但从未加以辩驳，且在本案一审过程中，被上诉人及桃园公司的两位负责人还分别以证人的身份对上述事实予以确认。也就是说，对于上诉人与被上诉人而言， 不符合受理条件，依法应予驳回；原审法院受理错误，依法应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关某适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题 ...

被上诉人不但从未加以辩驳，且在本案一审过程中，被上诉人及桃园公司的两位负责人还分别以证人的身份对上述事实予以确认。也就是说，对于上诉人与被上诉人而言， 不符合受理条件，依法应予驳回；原审法院受理错误，依法应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关某适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题 ...

被上诉人不但从未加以辩驳，且在本案一审过程中，被上诉人及桃园公司的两位负责人还分别以证人的身份对上述事实予以确认。也就是说，对于上诉人与被上诉人而言， 不符合受理条件，依法应予驳回；原审法院受理错误，依法应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关某适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题 ...

被上诉人不但从未加以辩驳，且在本案一审过程中，被上诉人及桃园公司的两位负责人还分别以证人的身份对上述事实予以确认。也就是说，对于上诉人与被上诉人而言， 不符合受理条件，依法应予驳回；原审法院受理错误，依法应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关某适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题 ...

被上诉人不但从未加以辩驳，且在本案一审过程中，被上诉人及桃园公司的两位负责人还分别以证人的身份对上述事实予以确认。也就是说，对于上诉人与被上诉人而言， 不符合受理条件，依法应予驳回；原审法院受理错误，依法应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关某适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题 ...

不但从未加以辩驳，且在本案一审过程中，被上诉人及桃园公司的两位负责人还分别以证人的身份对上述事实予以确认。也就是说，对于上诉人与被上诉人而言，仅 的起诉不符合受理条件，依法应予驳回；原审法院受理错误，依法应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题 ...

被上诉人不但从未加以辩驳，且在本案一审过程中，被上诉人及桃园公司的两位负责人还分别以证人的身份对上述事实予以确认。也就是说，对于上诉人与被上诉人而言， 不符合受理条件，依法应予驳回；原审法院受理错误，依法应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关某适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题 ...