苗某的签字，也是其自己签字，与公司无关，广源公司不应承担连带给付责任；本院审查认为，虽合同落款没有广源公司的印章，但合同内容是广源公司与吴某丁之间的 1、X号证据不发表质证意见，对X号证据有异议，称建筑施工合同属专门合同，证人证言不能证明是广源公司承建，应以施工合同为准；本院认为，二证人证言与2009 ...

苗某的签字，也是其自己签字，与公司无关，广源公司不应承担连带给付责任；本院审查认为，虽合同落款没有广源公司的印章，但合同内容是广源公司与吴某乙之间的 1、X号证据不发表质证意见，对X号证据有异议，称建筑施工合同属专门合同，证人证言不能证明是广源公司承建，应以施工合同为准；本院认为，二证人证言与2009 ...

苗某的签字，也是其自己签字，与公司无关，广源公司不应承担连带给付责任；本院审查认为，虽合同落款没有广源公司的印章，但合同内容是广源公司与吴某丁之间的 1、X号证据不发表质证意见，对X号证据有异议，称建筑施工合同属专门合同，证人证言不能证明是广源公司承建，应以施工合同为准；本院认为，二证人证言与2009 ...

苗某的签字，也是其自己签字，与公司无关，广源公司不应承担连带给付责任；本院审查认为，虽合同落款没有广源公司的印章，但合同内容是广源公司与吴某乙之间的 1、X号证据不发表质证意见，对X号证据有异议，称建筑施工合同属专门合同，证人证言不能证明是广源公司承建，应以施工合同为准；本院认为，二证人证言与2009 ...

苗某的签字，也是其自己签字，与公司无关，广源公司不应承担连带给付责任；本院审查认为，虽合同落款没有广源公司的印章，但合同内容是广源公司与吴某丁之间的 1、X号证据不发表质证意见，对X号证据有异议，称建筑施工合同属专门合同，证人证言不能证明是广源公司承建，应以施工合同为准；本院认为，二证人证言与2009 ...

。第五组证据与本案无关。第六组证据中的退股协议书的真实性没有异议，证人证言有异议，证人与原告有利害关系，胁迫是否存在应依公安机关的法律文书为主。 被告 与本案不属同一法律关系，不予认定。 本院对被告襄城县X村信用合作联社的证据经审查认为，其提供的三份证据真实性原告及其他被告均无异议，对其真实性予以认定 ...

一审法院直接认定了未出示原件的证据、未出庭作证证人的证言和不具备中立性和客观性的证人证言，河南省人民政府提供的证人在法庭作证时，回答问题相互矛盾。2、 》后，具体组织实施该《批复》的行为均由通许县人民政府作出，河南省人民政府为审查上诉人提出的行政复议申请是否符合《中华人民共和国行政复议法》规定的条件， ...

原告为支持自某的主张，向本院提交的证据有：1、证人柴某丁出庭证人证言，证明证人系媒人，经证人给被告小见面600元，订婚6600元、原告父母给被告1000 证据是为了支持其反诉请求，因二被告撤回对原告的反诉，二被告提交的证据本案不予审查。 本院经审理查明：原告马某与被告邵某乙于2009年9月13日（农历 ...

，重庆市云阳司法鉴定所[2011]医鉴字第X号司法鉴定意见书等证据在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客某、关联性”原则，各证据之间基本能够相互印证，能 的房屋权属证书的真实性予以认可，对原告提供的收条的真实性不予认可。对二位证人证言的真实性予以认可，但原告是租住在街道带小孩，不是长期居住， ...

：王某被综合评定为轻伤。认定上述事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、书某、现场勘查笔录及照片等。 被告人淡某甲故意伤害他人身体，致 赔偿指数22%），做伤情鉴定，支鉴定费400元，共计损失为x.42元。 本案在审查起诉过程中，被告人淡某甲亲属向检察机关缴纳了赔偿金5000元。本案开庭审理后 ...