、xx公司第五届董事会临时会议决议公告，旨在证明原告诉称被告起诉是为了恶意阻止原告等公司与xx公司的交易不能成立，被告在查询保全线索时，原告等公司与 的起诉已表明本案原告在该案中无须承担任何法律责任，故本案原告的名誉不会因本案被告起诉及财产保全行为受到损害；其次，“大众证券报”及“21世纪经济报道”的 ...

4月24日达成调解协议。协议内容如下： 一、在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司登记在被告名下的焦作万方铝业股份有限公司股票x股属于原告所有。 二、 x元，由原告负担。 五、上述协议经各方当事人签字生效。 上述调解协议符合法律规定，本院予以确认。 审判长史文辉 审判员王某龙 审判员司园春 二00九 ...

、（五）项之规定，判决：一、自本判决生效之日起，联创公司停止复制、发行“股道行”证券投资分析系统软件；二、自本判决生效之日起10日内，联创公司和 回某享有的著作权，因此，喻某某与联创公司构成共同侵权，均应承担相应的法律责任。原审法院引用证据时表述不准确，本院应予纠正。综上，原审法院引用证据虽有失误，但 ...

给其他单某，其中在期货市场损失人民币480，000，000元，借给南方证券有限公司人民币47，580，000元(至今未完全收回)，造成实际损失64，731， ，佳昌公司整个信用证业务都是段某某直接与外商谈判、签约和开证。被告人段某某系被告单某实施信用证诈骗犯罪的直接责任人员，应承担相应的法律责任， ...

，上海市徐易朱律师事务所律师。 上诉人(原审被告)中国金谷国际信托投资有限责任公司上海浦东南路证券营业部，住所地上海市X路X号世界广场X层。 负责人刘某某。 营业部并非独立法人，而是金谷公司的分支机构，金谷公司上海营业部的保证责任最终是由金谷公司承担。而且金谷公司对陈某的损失负赔偿责任，其本身就以 ...

某某的委托代理人江新，被上诉人济南英大国际信托投资有限责任公司上海共和新路证券营业部(以下简称济南英大营业部)的委托代理人徐某兵到庭参加诉讼。被上诉人张某某经本院 证。原审忽视该节事实，仅凭张某某的一面之辞，就认定张某某向陈某某借款150万元，显然缺乏事实和法律依据。为此，请求二审撤销原判，改判济南英 ...

。上诉人关于其未使用系争资金进行投资，户名系“郭玉珍”与其公司无关的辩称意见无事实和法律依据，不能采信。被上诉人要求上诉人返还占用资金之请求，于法 已实际控制及占用该笔钱款。上诉人称其系受被上诉人委托进行股票交易，被上诉人应自行承担责任，无确凿证据为证，不能采信。原审认定本案纠纷事实及处理正确，上诉人 ...

三人股东常州市开创电子公司的工商登记资料，证明其性质为全民所有制；11、经本院签发调查令，由中国证券登记结算有限责任公司上海分公司提供的系争股份转让交易的 的前提下，转让当然无效。但是，根据本案查证的基本法律事实并结合相关的法律法规，原告对于系争股份法律属性的认定明显存在偏颇，故其诉讼请求难以得到支持 ...

。本院依法组成由审判员宋晓明担任审判长、审判员臧玉荣、徐瑞柏参加评议的合议庭并进行了审理，书记员沙玲(代)担任记录，现已审理终结。 查明：1995年 中信用社亦予认可，当事人之间的法律关系已由证券拆借合同关系演变为欠款关系。投资公司辩称应由深圳业务部承担部分责任的理由，因该公司法定代表人某“报告”上的 ...

日起3天之内将所欠款项交到我酒店财务部门，否则所产生的一切后果和法律责任由贵公司承担'。 2002年8月10日被上诉人中油酒店向原审第三人中企公司 异议。 上诉人提出，上诉人与被上诉人中油酒店、原审第三人中企公司及广发证券股份有限公司(下称证券公司)曾于2002年2月1日签订一份《协议书》，根据上诉人 ...