略）。 上诉人扬州市康宇实业有限公司（简称扬州康宇公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2010)一中知行初字第X号行政判决 要求4不具备创造性的结论，故对本专利权利要求4不具备创造性的其它证据组合方式和其它无效理由不再评述。综上所述，专利复审委员会作出第X号决定，宣告本 ...

职员，住（略）。 上诉人衡水橡胶股份有限公司（简称衡水橡胶公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2011)一中知行初字第X号行政判决， 1月19日，衡水橡胶公司向专利复审委员会请求宣告本专利无效，并提交了包括附件1在内的2份证据，后又于2010年2月10日补充提交了本院于 ...

康信知识产权代理有限责任公司职员，住（略）。 上诉人张某乙因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2011)一中知行初字第X号行政判决，向 ，专利复审委员会对本案进行了口头审理。在口头审理过程中，张某戊明确其无效理由、证据和范围为：本专利权利要求2公开不充分，不符合《专利法》第二十六 ...

请求书还是意见陈述书中均没有对其关于某颖性和创造性的无效请求理由结合其所提交的证据进行具体的说明。故专利复审委员会受理雷某对于某专利实用性提出的 ，其无效宣告请求不予受理”，专利复审委员会应按照该规定对雷某针对本专利权提出的无效宣告请求进行审查。因此，专利复审委员会仅受理雷某对于某专利实用性提出的无效 ...

三友知识产权代理有限公司职员，住（略）。 上诉人曾某因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院） 专利法第二十三条的规定。 综上，专利复审委员会宣告本专利全部无效。 上述事实有本专利公报、证据2、第X号决定、专利复审委员会口头审理记录及当事人 ...

公证证据来源的真实性均不持异议，予以确认。该公证证据能够证明缪某否认其对本专利提起了无效宣告请求，其也明确表示从未委托过刘某全律师代为行使请求权 个人认为该专利权的授予不符合本法有关规定的，可以请求专利复审委员会宣告该专利无效。国家知识产权局根据《专利法》及《中华人民共和国专利法实施细则》制定的《审查 ...

某，总经理。 上诉人爱立信股份有限公司（简称爱立信公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（ 的规定的结论，专利复审委员会对于天工公司某出的其他无效理由和证据、爱立信公司某交的证据不再予以评述。专利复审委员会基于上述事实和理由，决定宣告 ...

。请求撤销一审判决；维持专利复审委员会于2007年11月12日作出的第X号无效决定；一、二审诉讼费用全部由专利复审委员会承担。专利复审委员会。简某公司服从 判决、（2008）高行终字第X号判决、当事人在无效宣告请求审查程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，新颖性，是指在申请日以前没有 ...

举证期限，因此专利复审委员会对其不予评述。 综上所述，鑫萌公司提交的所有证据不能支持其无效宣告请求的理由，因此不能证明本专利不符合《专利法》第二十三 ），第一发言人是李某华。” 专利复审委员会于2009年8月20日发出的《无效宣告请求受理通知书》中记载的专利权人为刘某丙。专利复审委员会于2009年10 ...

，总经理。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第X 、（2011）高行终字第X号行政判决书以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 在无效宣告请求的审理中，专利复审委员会应基于当事人在本案中提交 ...