日报》分类广告，证明被告在《广州日报》上居商标分类广告投放量第一位，其是靠实力和大量的投入进行经营的。 证据7、各界人士及领导与被告公司领导合影的照片资料， 协会不具有权威性，其排名不具有法律效力。因此，原告的第X组证据不能证明其知名度；对原告的第X组证据的真实性不持异议，但被告并没有突出使用集佳， ...

生产了涉案贵妃醋产品，而原告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；鉴于原告对证据11的真实性提出异议，被告马王堆公司未能提供原件，且所涉商标尚在 国际分类第32类第X组“不含酒精饮料”，与国际分类第30类第X组“醋”商品不类似。据原告向法院提交的商标查询资料显示，使用在“含醋饮料”商品上的 ...

，与本案具有直接关联性，原告对上述两份证据的真实性不持异议，本院予以认定。 根据本院认定的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实： 原告系集体 、数据显示装置、数据贮藏装置以及计算机部件。该文字商标于1995年4月在商品国际分类第9类获得续展注册。 被告成立于1997年，其企业法人营业执照载明的 ...

其它救济机会。 腾科公司、专利复审委员会、伊利诺斯公司对一审判决关于证据4的国际分类为x/02（泡沫）、x/28（具有用于将排射液体或其它流体屏蔽 本案无效宣告请求审查程序中向专利复审委员会提交，也未向专利复审委员会提出调取该证据的申请，腾科公司作为本专利权无效宣告请求人在一审诉讼程序中申请调取该证据 ...

，2004年1月7日获得授权。专利号为x.X。 在专利公报上公布的该外观设计专利的分类号为19－08。该类别为：其他印刷品。原告补充提交了中国国家知识 的条件。由于真彩公司及乐美公司认可其确实制造和销售过该种产品，本院认定此证据的证明效力。即便如此，该种“真彩锐锋3051”中性笔产品同样不能被认定为是 ...

请求而作出的，该决定未采纳陆某某2004年8月26日修改的权利要求书。第X号决定认为：一、关于证据的认定。由于陆某某认可附件2、3、5－9的真实性， 四、关于本专利是否符合专利法第二十二条第二款、第三款的规定。附件17的国际专利分类表中将书或其他装订成册的制品分在同一大组，并不表示书籍和练习本是同一种 ...

关于本专利是否符合专利法第二十二条第二款、第三款的规定。附件17的国际专利分类表中将书或其他装订成册的制品分在同一大组并不表示书籍和练习本是同一种 反证的情况下，其主张没有事实依据及法律依据，本院不予支持。 三、关于证据的认定。 根据南京市中级人民法院（2002）宁知初字第X号判决书中所述的“早已有之 ...

。该标准于1989年3月31日发布，1990年1月1日起实施。在第一篇钢丝分类中，公开了钢丝按横截面形状，可分为圆形钢丝和异形钢丝，异形钢丝包括方形 ，可以作为审查的基础。 2、关于证据。证据1、2皆为行业标准，证据4、5是国家标准，证据3为公开出版物。上述五份证据的公开时间均早于本专利，可以作为本 ...

理由，专利复审委员会认为，1）软磁钢和结构钢是基于对钢的性能要求所进行的分类，两者并不是对立的。作为磁悬浮铁轨用钢，其磁性能和结构性能均必须符合特定要求 ，享有优先权的，则指优先权日”，而原告提交的证明技术偏见的证据的公开日（1997年2月15日）晚于本专利的优先权日（1996年8月10日），因此，该 ...

在举证期限内，向被告提交了8285型材截面图及物品，被告对原告提交证据的情况，在卷宗中有清楚的记载，原告称其提交了8285型材视图，与事实不符，没有证据支持 洛迦诺协定》。在该协定中，对型材的外观设计做了专门的分类。在国内的建材市场上，型材产品作为独立销售的一个门类，将其作为外观设计专利保护已经是一个 ...