广东腾越公司所出具的证明和严某平的证人证言中关于严某雄工作时间的记载是不一致的，广东腾越公司用以证明严某雄在其公司工作的最直接证据应是劳动合同以及 将华安顺德公司列为被告恰当。且第三者责任保险是为保护被保险人以外的第三人的利益而设立的，其不因投保人与机动车之间关系的转变而变更，上诉人华安顺德公司提出的 ...

。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的一致，本院予以确认。 本院认为，根据保险法第五十条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害， 参加第三者责任险，至于保险合同的具体条款内容，如保险费率、赔偿限额等，还是由投保人与保险公司协商确定，因此，所谓强制仅是缔约强制，具体合同内容并不强制 ...

病历、费用清单等印证与本事故损害的关联性，不应认定。同时，按照保险条款的约定，医疗费中的非医保费用不属于保险理赔范围，应由被保险人自行承担。后续治疗费用 保险人责任，但其未举证证明其对所主张免责的条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。故根据《中华人民共和国保险法》第某七条的规定，被告人保涵江 ...

此情形下，保险公司对于因交通事故造成受害人的财产损失不承担赔偿责任，但此条款是相对于投保人而言，不能对抗受害第三者基于法律规定要求保险公司在机动车强制保险责任 三人造成损害的保险，而非对某个人的保险，因此它并不局限于具体的被保险人的行为。故对于安邦财保邵阳支公司提出的有关其在本案交通事故中不负赔偿责任 ...

乙方和丙方（第五条）；乙方作为保险人同意为本协议所指的借款人（投保人）办理以甲方为被保险人的个人住房装修贷款保证保险，《中国人民保险公司个人住房装修贷款保证保险条款 条第一款规定的乙方责任免除部分（第七条）；本协议内容与本协议所涉及合作三方文件的规定不一致时，以本协议为准（第十一条）。 2003年7月 ...

仅对机动车因交通事故造成的本车人员、投保人、被保险人以外的第三人的人身伤亡、财产损失在责任限额范某内予以赔偿，所以上诉人依法不承担本案的保险赔偿责任。一审判决认定 虽然曾某慧在交通事故发生前为赣x摩托车的乘车人员，但其系由于肇事车辆赣x摩托车与赣x大货车相撞后，从摩托车上甩出后滚翻到大货车的右侧，因大 ...

仅对机动车因交通事故造成的本车人员、投保人、被保险人以外的第三人的人身伤亡、财产损失在责任限额范某内予以赔偿，所以上诉人依法不承担本案的保险赔偿责任。一审判决认定 虽然曾某慧在交通事故发生前为赣x摩托车的乘车人员，但其系由于肇事车辆赣x摩托车与赣x大货车相撞后，从摩托车上甩出后滚翻到大货车的右侧，因大 ...

在本案中不应再承担赔偿责任。对此，本院认为，机动车辆交强险与作为商业险的营业用汽车损失保险和机动车车上人员责任保险属于不同的险种，保险人与被保险人分属于不同 在交强险保险合同中虽承担了相应的赔偿责任，但投保人因本次事故造成的损失并未得到完全赔付，也不可能免除上诉人在商业保险合同中应承担的赔偿责任。原审 ...

前方同向行驶的张兴荣驾驶的陕x号货车追尾相撞，造成两车损坏，原告车辆的车上乘客姚长明负伤的交通事故。后洛阳市公安局交通警察支队高某大队作出（2009 焦点，人保解放支公司主张代位求偿与本案不是同一法律关系。人保解放支公司在保险条款中免责部分已加黑明示，尽到告知义务。被保险人对保险条款已全部了解，对方交 ...

被盗抢期间肇事的；(三)被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。规定了“ 当事人均未提供新的证据。 二审查明的事实与原审一致。 本院认为，本案双方争议的焦点是原审被告夏某无证驾驶机动车辆造成交通事故后，被上诉人熊某作为本案 ...