诉争房屋涉及政策性强、法律面宽，关键是违反了法律上未取得房屋权属证书不得转让的禁止性规定，同时也违反了《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难若干意见》的规定 低收入家庭住房困难若干意见》和《经济适用房管理办法》不能作为确认本案住房转让协议书是否有效的依据。2、李某某与王某某、赵某甲双方在2005年3月 ...

双方真实意思的表示，且不违反法律或社会公共利益，应为有效协议”。事实上，2001年12月6日《新曙煤矿转让承包协议》抬头部分，甲方是本案被告之一刘某丁， 无效。原审法院认定黄某戊与其他人签的协议无效是正确的。二、关于本案主体是否错误。上诉人在上诉状第二大题提到本案主体错误。原审判决认定，二原告是本案适 ...

公司）与原审被告遵义长征房地产开发有限责任公司（以下简称长征公司）土地使用权转让合同纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2008年12月25日作出（2008 开发协议书》本质上是土地使用权转让合同。 （二）关于双方当事人于2008年5月1日签订的《联合开发协议书》是否合法有效的问题 1、被告长征公司 ...

的合同，才对当事人具有法律约束力，判断当事人是否违约的前提是合同有效成立。而对合同效力的认定，同样依赖于对转让标的等内容的审查。因此，首先应当依据 满足方天公司为从事污水处理经营而使用监测站“危险废物经营许可证”的需要。 针对以上转让标的，本院认为，一、关于方天公司无偿使用监测站资产的约定无效。胡某某 ...

、《补充协议书》以及上诉人与被上诉人振业公司签订的《地产转让合同》和《房地产买卖契约》是否合法有效的问题。本院认为，被上诉人豪门园公司与上诉人签订的《 的违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于第三个争议焦点，即本案是否超过诉讼时效的问题。本院认为，由于两被上诉人至今未将房屋所有权证移交上诉人， ...

。 关于“X号协议书”及《补充协议书》是否有效的问题。本院认为：从两协议书的约定内容看，“X号协议书”确定了双方的转让意向及地价、付款期限、有关 条规定：“因人民法院、仲裁委员会或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力”，82- ...

公司之间是否存在确定的债权债务关系；大华公司转让给农行纺一路支行债权的行为是否对西勘院有效。因农行纺一路支行提供的债权凭证系大华公司与西勘院之间 应履行的回购义务，不足部分由甲方承担继续清偿责任。 三、甲方为履行回购义务而转让给乙方的债权，乙方依法律程序仍未能收回的部分以有利于债权实现的方式处理，乙方 ...

10月8日杨某与武某甲、武某乙分别签订的两份股权《转让协议书》合法有效，系双方当事人的真实意思表示，从形式到内容均合法，依法成立的合同 钱了呢对方故意渲染这个问题，而且回避2009年9月15日“收据落款时间与书写时间是否一致”的核心争议，目的是要混淆视听。 第二组：①我方从不否认“洛浦油脂总经销”属于 ...

不予支持。 二、关于陈某某与黔江拓城房地产公司破产清算组签订《房地产转让协议》是否有效的问题。因黔江拓城房地产公司被人民法院宣告破产后，依法在《武陵 某甲以侵犯其优先购买权为由主张陈某某与黔江拓城房地产公司签订的《房地产转让协议》无效的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷 ...

之间的内部约定，不能对抗原告的主张，其证据效力本院不予采信。 依据上述有效证据，本院确认以下案件事实： 2004年3月15日，原告中达公司与河南冰 集团）有限公司，因该决定引起的相关行政诉讼尚在北京市高级人民法院审理中，涉案商标的转让是否成立尚不确定，因此，从该层面讲原告知道或者应当知道撤销事由的时间 ...