发生了变化。原审法院漏判，只判决了××煤矿承担责任，对其他两被告应承担的责任没有写明。原审按照53.6万元计算的诉讼费全部要××煤矿来承担，是不公平的。 三方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本案双方当事人对该协议均无异议，本院依法确认该协议合法有效。关于退还30万元质保金的责任负担问题，该协议第 ...

行为是有效的。二、原告要求继续履行合同和要求答辩人承担赔偿责任的请求是不能成立的。造成合同解除的责任在原告，答辩人尽到了通知义务。三、原告应赔偿 因此导致原告的物品和装修受损，无法正常营业，被告对此应承担违约责任，对原告相应的经济损失应进行赔偿。在庭审过程中，原、被告双方对被告强行搬出原告物品之日到 ...

追偿。”有异议，认为太平洋保险公司并未履行明确说明义务，且该合同违反法律规定，应为无效合同。被上诉人太平洋保险公司对原审查明事实无异议，对双方均无异议 上诉人王某某主张，如上诉理由，被上诉人太平洋保险公司向受害人支付的赔偿款是保险公司应承担的责任，被上诉人不具备追偿权，且保险公司未履行明确说明义务。 ...

。如果认为该协议的效力及于王某乙和王某甲共同经营三元水泥厂的债务问题的话，实际上是将王某乙应承担的责任全部转嫁到了王某甲身上，损害了王某甲的利益，依 某乙与王某丙在2008年10月29日签订的协议书，不违反法律规定，合法有效，该协议约定王某丙与王某乙之间无任何经济纠纷；王某甲称本案属重复诉讼，应当驳回 ...

发生了变化。原审法院漏判，只判决了××煤矿承担责任，对其他两被告应承担的责任没有写明。原审按照53.6万元计算的诉讼费全部要××煤矿来承担，是不公平的。 三方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本案双方当事人对该协议均无异议，本院依法确认该协议合法有效。关于退还30万元质保金的责任负担问题，该协议第 ...

台兴公司于2004年2月16日才将房屋交工，有色院因此遭受直接经济损失x元（按少收的门面房租金计算）。因此，有色院反诉要求台兴公司赔偿有色院x元 ，从而致使门面房未及时移交。对此，本院认为，作为合同当事人，台兴公司应当知道其负有按期竣工的义务以及违约所应承担的责任，如门面房工程已完工，台兴公司应当及时 ...

于2010年2月9日无故至人事部大吵大闹，次日又至总经理办公室吵闹，严重违反了其制定的《员工手册》第7.2条之规定,其即于2010年2月10日对 为由，要求被告支付经济补偿金和替代提前通知期工资，缺乏法律依据，本院不予支持，但原告有权另行申请仲裁，要求被告承担违法解除劳动合同应承担的法律责任，至于被告 ...

后，上诉人却单方降至每吨200元结算，违反了合同约定，原审判决按合同约定结算货款是正确的。上诉人称当时被上诉人同意降价结算没有依据，“退款证明”是 和超期提供货物约定了违约责任的计算方法，但根据合同总体条款的联系，可以按照超期支付货款及提供货物的违约责任确定解除合同应承担的违约责任，原审按此计算方法 ...

何种法律责任；（三）上海联博、新视公司及颜某应承担的责任范围如何确定。 关于本案实际履行的是何种主合同法律关系，大新银行起诉认为是其与香港联博之间的 合同》的签约双方均系境外公司，且约定适用香港法律，因此，该合同不存在违反我国大陆金融监管而无效的问题。即便是大新银行与上海联博之间签订了类似的融资租赁 ...

对证据2、3真实性无异议，认为每人限额5万累计限额20万，超限额部分不应承担赔偿责任。对证据4、5真实性无异议，对证据内容有异议，认为不能证明受害人的 出租车在保险期间内发生交通事故，被告都邦保险商丘公司应在合同约定的责任限额范围内承担相关损失的赔偿责任。事故发生时被保险车辆乘载人数虽超过了投保座位数 ...