年2月，何某军因病去世，徐某某与何某甲、何某乙、何某丙因遗产继承等问题发生纠纷，徐某某于2008年6月诉至灵宝市人民法院，请求对位于涧东村X组 某某与何某军共同生活且对何某军尽了主要扶养义务之实际情况，徐某某可适当多分配遗产。原审判决对房屋性质认定正确，分割比例适当，应予维持，何某甲上诉理由不足，不予 ...

乙答辩称，柘城县人民政府给刘某甲颁发集体土地使用证的争议土地及房屋是其父母遗产，土地使用证不能办在刘某甲个人名下。柘城县人民政府给刘某甲颁发集体 陈某某在文革下放期间，原鲍刘某生产队根据当时某政策将该争议宅基地的使用权分配给了陈某某。1992年4月份，柘城县人民政府在梁庄乡X村宅基地有偿使用统一办证 ...

为后院，但至今未办理相关产权登记手续。2006年胡某祥和胡某勤先后去世，就胡某祥遗产的继承，胡某甲和其他家人未能达成一致，故杨某乙、胡某丙、胡某丁和 1、争议房产建在1994年，上诉人已满18周岁时，小组以上诉人具有分户条件而分配给上诉人的（宅基地），之后在上诉人的筹资父母帮助之下，给上诉人所建的结婚 ...

原审被告会昌县审计局签订了合股协议书，双方对合股期限、出资比例、利润分配等事项进行了约定，其中利润分配项约定“风险共担，利益共享”；黄某鸣从公司分得红利 成立破产清算小组；原审被告黄某乙、陈某某明确表示放弃继承黄某鸣的遗产。 另查明，在1997年度和1998年度，江西会昌山水泥有限责任公司经会昌县工商 ...

亦无异议，本院予以确认。 案件审理过程中，当事人争议的主要焦点是继承人的范围及被继承人遗产的x元存款的处理，本院作如下评析： 1、关于继承人范围。在原告等兄弟姐妹6 同意价值评估，故应根据砂轮型号和数量由各继承人在不影响实物使用的前提下按比例分配，齐某甲、齐某丙、齐某辛每人应分得总量的四分之一，邓某丁 ...

某尚未成年，且在学校接受义务教育，并与被继承人雷某杰共同生活时间较长，故在分配遗产时依法可以比被告黄某某适当多分。被告陈某丙在雷某杰去世前双方未办 雷某杰死亡时遗留的工资收入、储蓄存款、个人住房公积金存款共计x.65元，应是其遗产，对此双方当事人均无异议，本院予以确认；雷某杰生前与被告陈某丙共同购置的 ...

原审被告会昌县审计局签订了合股协议书，双方对合股期限、出资比例、利润分配等事项进行了约定，其中利润分配项约定“风险共担，利益共享”；黄某鸣从公司分得红利 成立破产清算小组；原审被告黄某乙、陈某某明确表示放弃继承黄某鸣的遗产。 另查明，在1997年度和1998年度，江西会昌山水泥有限责任公司经会昌县工商 ...

的判决。 案经本院开庭审理查明的事实除了将榆林红砖厂的5万元流动资金计算在遗产总额中之外均与原审判决认定的事实相一致。 本院认为，原审判决认定事实清楚， 故本院对原审法院的判决结果予以维持。综上，原审判决适用法律正确，对遗产继承的分配原则及适用问题掌握得非常准确细致，本院予以维持。上诉人主张榆林红砖厂 ...

不服原审判决，向本院提起上诉称:原审认定主要事实错误，1992年购买的房宅不应列为遗产，该房是白某荣赠与白某峰结婚用，房产证已登记在白某甲名下六年 经营中，以及丧事处理上对白某荣扶养较多，可以适当分给遗产。原审认定事实部分有误，析产及继承份额分配不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

其所有，另半间归父母及被告贺某丙共有。原告提供了其本人所写的经土改时分配委员、原高塘乡人民政府及高塘乡X村委会盖章的证明1份，证人徐某、付某、顾 让步，要求享有二间房产中靠西朝北半间，予以准许；1994年原、被告对父母遗产中家具杂物已作过协商继承，庭审中原告翻悔要求重新继承，不予支持。据此，依照《中华 ...