，但刘某系蔡某的雇员，根据有关规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，由雇主承担赔偿责任。所以，刘某对诸受害人承担的赔偿责任，应当由蔡某承担。保定安通大型 未作出说明的，该条款不发生效力。保险公司未举证证明其作出过明确说明的证据，故对保险条款中的免赔率不能免责。2、本案其他无责车辆均是针对冀x、冀x挂车 ...

，但刘某系蔡某的雇员，根据有关规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，由雇主承担赔偿责任。所以，刘某对诸受害人承担的赔偿责任，应当由蔡某承担。保定安通大型 未作出说明的，该条款不发生效力。保险公司未举证证明其作出过明确说明的证据，故对保险条款中的免赔率不能免责。2、本案其他无责车辆均是针对冀x、冀x挂车 ...

分期付款购买沙河红旗车队的车辆在永安某险邢台营销服务部投保有交强险和第三者责任险，故永安某险邢台营销服务部作为事故车辆的保险人，应在机动车交通事故责任强制 。二审查明的其他事实与原审一致。 本院认为，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使 ...

内进行赔偿。 对于原告要求主张精神抚慰金的主张予以支持，但要求保险公司在第三者责任险范围内理赔额径行支付原告，该项请求不属本案调整范围，不予支持。 对于被告 、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第二条、《中华人民共和国保险法》第五十条和《中华人民侵权责任法》 ...

被告赵某与被告阳某是雇佣关某，被告赵某在雇佣活动中致人损害，应当由雇主被告阳某承担赔偿责任。3、被告阳某与被告客运公司签订的承包合同，是属于一种 公司不承担赔偿责任。三、投保人对保险合同所有条款均已知晓，保险合同是合法有效的，对交强险我们同意赔付，对第三责任险不同意赔偿。 被上诉人周某对上诉人保险公司 ...

的要求过高，在合理范围内应予赔偿。2、我的车辆投保有交强险和第三者责任险，应由保险公司先予赔偿。 被告人保相州支公司辩称，1、我公司可以在交强 认定书一份，法医学尸体检验鉴定书一份，被告人保相州支公司提供的投保单一份、保险条款一份予以证实，经庭审质证、认证后可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告 ...

半挂车已经在中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司分别投保交强险和第三者责任险，不计免赔等险种，答辩人应承担的费用均由中国人民财产保险股份有限公司 某赔偿2000元，余下部分按责任比例分担。3、根据《机动车交通事故强制保险条款》及《机动车第三者责任保险合同》的约定，答辩人不承担本案诉讼费。 被告 ...

三原告死亡赔偿金、丧葬费、财产损失等共计x.17元，被告财险鹤壁分公司在第三者责任险范围内承担共同赔偿责任。 被告财险鹤壁分公司辩称：对交通事故发生的经过及豫 异议，认为鉴定时没有通知其公司参加评估，该评估报告不具有真实性，不符合保险条款的规定。 被告亚联鹤壁分公司、肖某某对三原告提交的证据无异议。 ...

责任限额及被告诉讼主体资格等其他信息。11、闽x机动车保险单1份，证明第三者责任险保额为100万元及其他信息。 经庭审质证，被告海通物流对原告提供的11份 起诉要求保险人被告福清人保赔偿，应另案处理。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受 ...

公司作为刘森的雇主和车辆所有人应当连某赔偿原告的损失。 万鑫公司为其x号车向防城港公司购买了交强险和保险金额为100万元的第三者责任险，盛鑫 护理费2186元、交通费464元和误工费x元，由太平洋公司根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款规定在无责任死亡伤残赔偿限额x元范围内予以赔偿x元， ...