参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某诉称:2010年8月31日6时25分，驾驶员黄金松驾驶重庆市某某汽车总公司第四分公司所有的牌号为渝x的轿车，从南岸区X区方 渝x号轿车的承包人是王某平，黄金松是王某平聘请的驾驶员，事故发生时黄金松系履行职务行为。庭审中，吴某和某某汽车公司均不申请追加王某平及黄金 ...

43元。 水某辩称：对事故事实无异议，水某是城管六大队的驾驶员，事发时执行职务行为；事故发生后水某为原告垫付5035元，并交押金100元。 城管 费用； 4、押金收条1张，证明付押金100元； 5、驾驶证和行驶证，证明驾驶员和车辆信息。 其余当事人无异议。 平保蚌埠公司为证实自己辩解主张的事实和理由， ...

某月15日出某，共住院27天。 另查明，肇事车辆浙x号轿车系被告友联公司所有，驾驶员管金某系友联公司的员工。浙x号轿车已向被告人寿财保公司投保了交强险和 无不当，各方某无异议，本院予以确认。因管金某系被告友联公司的员工，其在职务行某中致原告受伤，被告友联公司应当承担赔偿责任。又因肇事车辆浙x号轿车已向 ...

，邓某武负主责。湘x号车登记车主为被告五强溪分公司，被告刘某是肇事驾驶员。湘x号车由被告怀化公司于2010年9月1日在被告保险公司分别投保了交强 事故的次要责任即40%的责任，但被告刘某系被告五强溪分公司雇请司机，其驾车行为系职务行为，肇事赔偿责任应由雇请单位被告五强溪分公司承担。因被告五强溪分公司不 ...

一大队勘查后作出道路交通事故责任认定书，认定被告林某负此次事故的全部责任，原告的驾驶员谭启寅在本次事故中无责任。事故发生后，原告的车辆进行维修支出了修理费8350 时已在被告华安保险公司投保，而被告林某为被告广兴公司的职员，属于职务行为，应由华安保险公司在强制险财产损失赔偿范围限额内赔偿2000元后， ...

事实； 2.（2011）甬仑民初字第X号民事判决书１份，用以证明广博赛灵公司的驾驶员秦某驾驶被保险车辆造成周康其死亡的交通事故，北仑法院判决人寿财险鄞州支公司在 有权向致害人秦某追偿其已垫付的死亡赔偿金22万元，但秦某属执行职务行为，其应承担的民事责任，依法应由其单位广博赛灵公司承担。被保险人与致害人 ...

并由被告承担本案诉讼费。 被告刘某辩称，事故发生是事实，刘某是青山木业公司驾驶员，原告的损失应由保险公司和青山木业公司承担。 被告青山木业公司辩称，原告诉状 ，对交通事故认定书没有异议。事故车辆属公司所有，刘某是公司雇佣的驾驶员，事故发生时是职务行为。事故车辆在阳光保险公司投险了交强险和商业险，原告的 ...

股份有限公司重庆分公司。本次交通事故发生在保险期内。被告唐某系谭某雇请的驾驶员。 上述事实，有原、被告当事人的当庭陈述、抗某、相互之间的举证质证和 重庆市X区顺达出租汽车有限公司连带赔偿。被告唐某系谭某雇请的驾驶员，本次交通事故是其履行职务行为引起，不应直接承担本案赔偿责任。依照《中华人民共和国民法 ...

比较合理。6、鉴某、诉讼费我方不应承担。 被告谭某丙辩称，我是被告雇请的驾驶员，我不应承担本案的责任，其他意见同其他被告辩称意见。 经审理查明，2011年6月 。被告谭某丙系谭某乙、向某、黎某、唐某雇请的驾驶员，本次交通事故是其履行职务行为引起，不应直接承担本案赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》 ...

承担保险责任。 被告宋某、大荔远程汽车销售服务有限公司辩称，宋某系销售公司驾驶员，其驾驶车辆发生交通事故造成原告受伤，经交警部门认定，宋某负次要责任 确认。被告宋某作为肇事当事人，应当承担相应的赔偿责任。但宋某驾驶车辆行为系职务行为，依法应由车辆所有权人大荔远程汽车销售服务有限公司承担赔偿责任。由于该 ...