事务所律师。 原告济宁市湖鲜美大酒店有限责任公司诉被告兖州市湖鲜美餐饮管理有限公司不正当竞争纠纷一案，原告于2005年6月20日诉至本院。本院受理后， 一企业名称的使用范围为济宁市市中区，未排除市中区以外的任何其他行政区域的其他法人不能使用“湖鲜美”这一招牌。 原告对被告提交的两份证据的真实性没有异议 ...

代理人：徐琴，该公司法律顾问。 上诉人本日公司因与被上诉人国美公司不正当竞争和商标侵权纠纷一案，不服汕头市中级人民法院(2004)汕中法知初字第X 法院提供其实际获利的相关证据，因此，其请求减少赔偿数额或者不予赔偿的理由不充分，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持 ...

14、公证书和被告的企业注册资料，证明被告实施了侵犯驰名商标专用权及构成不正当竞争的行为；公证费和差旅费票据(合共5894元)，以及商标使用许可费发票和银行进 企业注册资料以及公证费和差旅费票据的真实性没有异议，但公证费和差旅费票据与本案不具关联性，而且其合理性也值得质疑；证据14中的发票和银行进帐单 ...

称： 一、原审法院认定事实存在部分错误。1、关于宜宾五粮液对外观设计专利权不享有诉权的认定错误。虽然在四川省宜宾五粮液集团有限公司许某宜宾五粮液的外观设计 就专利侵权指控提出明确的诉讼请求。本院认为，专利侵权纠纷与商标侵权、不正当竞争纠纷属于不同的法律关系，在萧山五粮液、宜宾五粮液并没有就专利侵权纠纷 ...

产成品实际损失，对注册商标费用则否认应作为实际损失，对常州至南京等地车票也不认可作为损失。 本院认为，原告谈某举证1送货单仅表明送货量及单价，不 反映的原材料、产成品价值没有关联性；举证4商标注册费用、举证5异地车票与原告因不正当竞争行为而造成损失间亦无直接因果关系，缺乏证据必备关联性。因此，原告谈某 ...

(以下简称惠尔康公司)诉福州维他龙营养食品有限公司(以下简称维他龙公司)不正当竞争纠纷一案，厦门市中级人民法院先前做出(2003)厦知初字第X号民事判决 饮料。当事人对于人民法院生效判决所认定的事实无须举证，故原告逾期提交相关法律文书不影响法院对本案相关事实的认定。此外，原告提交的双方生产的饮料瓶盖上 ...

格里拉公司)与连云港市明珠香榭尔国际大酒店有限公司(以下简称明珠香榭尔公司)商标侵权及不正当竞争纠纷一案，原告香格里拉公司于2005年5月31日向本院提起 等组成。当企业的名称权与他人的商标权发生冲突时，应当适用维护公平竞争和保护在先合法权利人利益的原则予以解决。根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷 ...

格里拉公司)与连云港市明珠香榭尔国际大酒店有限公司(以下简称明珠香榭尔公司)商标侵权及不正当竞争纠纷一案，原告香格里拉公司于2005年5月31日向本院提起 等组成。当企业的名称权与他人的商标权发生冲突时，应当适用维护公平竞争和保护在先合法权利人利益的原则予以解决。根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷 ...

其在生产的皮革、鞋盒等商业标识上标注“香港蜘蛛王集团国际有限公司”名称，不存在突出使用“蜘蛛王”的行为。2、蜘蛛王集团的“蜘蛛王”组合商标与其使用的 利来鞋业公司法定代表人。 基于以上事实，本院判断神蛛王公司行为是否构成不正当竞争，主要结合如下事实因素进行判断： 1、蜘蛛王集团作为一家无区域的集团公司 ...

。 原告九牧王(福建)服饰发展有限公司(以下简称九牧王公司)为与被告梁某不正当竞争纠纷一案，于2005年10月12日向本院起诉，本院于当日受理后 总局商标局在泉州市工商行政管理局报送的石狮市泉丰电脑织唛有限公司在与服装商品不相类似且相关的“裤腰衬里”商品上复制、摹仿使用九牧王公司“JOE│ONE”、“ ...