)均不持异议。但是读书郎公司已于2002年12月2日向国家知识产权局申请宣告专利无效并得到受理。关于被控产品即“读书郎（略）型儿童早教机”，青科 年8月9日的可行性开发报告、开发产品的计划书、以前产品的图纸以及制造模具的合同、发票作为证据，以证明其在2001年9月30日前已经参考苹果笔记本电脑的外观 ...

清洁机械、器具、清洁剂。2001年3月7日中华人民共和国知识产权局专利局专利复审委员会作出第X号无效宣告请求审查决定，宣告专利权人为黄某华的（略）。X号 被控侵权产品源自南海批发市场，而不能指出确切的供货商并提供任何销售发票或合同，理应承担举证不能的不利后果。原审法院综合以上情况，并结合白云公司的经营 ...

北京橡果经贸有限公司(简称橡果公司)、被告北京华实实业总公司(简称华实公司)确认协议无效纠纷一案，本院于2003年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2004年 开发部作为氧立得公司出资的是氧气发生器和氧气发生剂的配方、专利使用权和商标使用权，但该合同还约定万钧开发部在合营期届满后，有权全部收回其提供 ...

雨公司发布；《灯饰信息》上发表的广告只称产品有椰树灯，并非于某的专利产品；销售合同没有供需双方的盖章，销售人员也不是星雨公司员工，不能反映星雨公司有 理由，应认定星雨公司有生产、销售被控侵权产品的侵权行为。综上所述，星雨公司未经许可，生产、销售被控侵权产品，侵犯了于某的第ZL（略）。6专利权，理应立即 ...

日，张某某向国家知产局缴纳900元年费的收据1份。 9成都奥师广告公司合同1份。 （略）年11月17日，本院(1995)成经初字第X号民事裁定书1 件、广告件连接起来。 三、锦水公司在1995年11月7日提出的无效宣告请求理由是本案实用新型专利不具有新颖性。1999年3月3日，国家知产局以(决定第X号 ...

）等。 此外，浪华厂还向本院提交了有关公证费的收费发票以及律师委托代理合同、代理费发票等证据。 利迪公司在举证期限内向本院提交了包括企业法人营业执照在内 现有技术的一部分；包括被上诉人利迪公司在内的第三方是否以此否认上诉人专利的新颖性、进而宣告专利无效，是与本案民事审理无关的问题，但是，利迪公司却完全 ...

公司依法享有名称为“轻型客车x”的外观设计专利权，未经其许可，任何单位或者个人都不得实施其专利。将专利产品的外观设计与被控侵权产品的外观进行对比， 委托代理合同、律师费发票、第X号决定以及各方当事人的陈某在案佐证。 本院认为，人民法院审理侵犯专利权纠纷时，涉案专利在未被国家相关专利行政部门宣告无效前为 ...

的专利权转让给原告，转让费1万元；2、被告保证在向原告转让该专利前，从未许可第三方实施该专利，双方签字盖章后，原告将1万元转让费支付给被告，被告同时协助 原告关于双方所签《协议书》无效的主张，本院不予支持，双方所签《协议书》合法有效。 双方所签《协议书》的实质为专利权转让合同。《协议书》签订后，双方 ...

技术比对，东方公司对此应当承担举证不能的不利后果。刘某某以东源公司名义签订合同，故其本人不承担侵权的民事责任。满某受其上司刘某某的指派复印、复制 国家知识产权局的检索报告，润通公司见此报告后，并未向国家知识产权局专利复审委员会申请宣告该专利无效，依照最高人民法院（1993）经他字第X号批复的精神，两项 ...

的豆腐皮外观设计系公知技术，依据不足，不予支持。被告未经原告许可以生产经营为目的，生产、销售与原告专利外观相近似的产品，侵犯了原告的专利权，应承担侵权的民事责任 （2）一审判决对证据2的认定也有失公允。上诉人在一审时，向法庭出示了销售合同原件，该合同载明了所售商品为“半圆形豆皮”。由于是外贸出口合同， ...