组成合议庭进行审理，经审查，本院认为中国银行海南省分行(下称“海南中行”)与本案的处理结果有法律上的利害关系，遂书面通知其作为本案第三人参加诉讼。本院于2001年 抵押权的依据是其于1997年5月4日与南洋公司签订的《抵押贷款协议》，而在此之前的4月29日，南洋公司董事局会议已通过了关于处理包括“定安 ...

阳江市海陵银丰花园。 法定代表人：杨某某，总经理。 委托代理人：吴兆田，该公司法律顾问。 委托代理人：黄某某，哈尔滨新世纪商贸有限公司职员。 被上诉人(原审原告、反诉被告) 深业公司是否逾期交房的问题，双方当事人在合同中约定的交房日期是1996年3月31日，但在1996年7月17日之前不能供电，有深业 ...

年8月7日作出[1996]湘高法经二初字第X号民事判决，已发生法律效力。2000年4月16日，三湘集团公司不服上述判决，向原审法院申请再审。 。三湘集团公司应当知道借款法律关系无效而仍然为之提供担保，对于造成担保合同无效，三湘集团公司和鞭炮公司均有过错。因此，三湘集团公司应对三湘花炮公司的还款义务承担 ...

集团公司通什分公司(以下简称通什公司)融资租赁合同纠纷一案，本院于1997年6月9日作出(1993)经上字第X号民事判决，已发生法律效力。河北分行不服，向最高 曾六次变更交货期，虽然1990年3月河北分行应邀参观考察日本的生产线，但对于在此之前的两次变更，即1989年11月15日、1990年2月10日 ...

形成借款的债权债务关系，基于这种没有真实形成的债权债务关系，不管是债务确认还是债务重组协议都应当是无效的，不具有法律效力，况且，重组协议是在湖北国投整个债务 新的贷款，而是为了以所获款项偿付国信公司的欠款，履行其作为担保人所负有的担保义务；汉口中行与湖北国投签订借款合同，是为了与湖北国投建立新的债权 ...

应支付违约金（略）元给原告邓某某。扣减原告已收取的押金（略）元后，被告应在本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金7000元给原告邓某某。二、 2003年11月20日前交付该房屋予陆某某，双方到房管局签订合同后的当日陆某某支付罗娴妹7万元(含之前支付的2。5万元)，双方办理完过户手续后，陆某某支付余款 ...

责任。此外，原告在追索债权期间，已与被告光正机械化公司签订了新的协议，该协议保证人并某提供新的担保，保证人不某担责任。请求法院依法驳回原告的诉讼 是否应当承担责任、承担何种责任，原租赁物是否应当返还；原保证人是某应当承担保证责任。 1．关于债权转让协议和还款协议的效力问题。原告与建行城阳支行签订债权 ...

为凭，被告华联厂与华联公司均无异议，本院予以确认。 本案争议的焦点问题有二：一是原告是否在保证责任期间内向被告华联厂主张过权利；二是被告华联公司 按约定履行自己的义务，构成违约，应依照合同约定和法律规定承担相应的民事责任。债权转让协议盖有被告河口石油公司、华联厂的公章，其效力及于该两被告，故该两被告应 ...

，并不产生放弃对外债权或免除对外债务的法律效力，因此，对于原白遗桥公司在歇业注销时未获清偿的债权，白遗桥村委会有权主张，本院对白遗桥村委会主体资格 7月15日提起本案诉讼，诉讼时效期间也未届满。 四、原双桥村村委会转移债务后是否仍应承担还款义务。本院认为，企业转制中所涉债务转移虽不同于一般债务转移，但 ...

月4日，借款利率为年利率6．903％，该合同还特别约定担保抵押手续依法登记办理完毕后，合同开始生效。但合同签订后，双方并未办理抵押登记。 4．2002年 提出异议。因此，无论从形式还是内容，鄯善农行的所谓债权申报，根本不符合鄯善农行的真实意思表示，不具有法律效力。(2)原审判决主文第三项缺乏依据，有失 ...