有限公司(下称鹏基龙公司)与被上诉人佛山市澜石华兴钢材贸易中心(下称华兴中心)因买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市X区人民法院(2003)佛禅法民二重字第X号民事 基龙公司的属下之间又是独立核算，无论谁来结算付款都不会结算他人名下的欠款。故出现鹏基龙公司列举的现象并不奇怪。1、2002年10月18日和 ...

事务所律师。 上诉人重庆东方药业股份有限公司因与被上诉人重庆全发药业(集团)有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市X区人民法院(2003)中区民初字第X号民事判决，向 元。2003年10月9日，信谊东方公司变更为现在的东方公司。上述欠款81.23元全发公司一直未付。 原审法院认为，债务应当清偿。全发 ...

经理。 委托代理人韩松，重庆迪远律师事务所律师。 上诉人道隧集团工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市X区人民法院(2005)南民初字第X号民事判决，向 应当由道隧集团工程有限公司承担，因此，康弘公司起诉道隧集团工程有限公司偿还欠款符合法律规定，上诉人以其没有向被上诉人康弘公司借款的事实发生而认为 ...

。 原告南宁宝双赢钢材贸易有限公司诉被告广西南宁通用建筑机械有限公司、第三人覃某买卖合同纠纷一案。本院于2010年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2010年 原告提供如下证据：1、欠条7张，证明被告拖欠货款事实；2、函件，原告催收欠款的事实；3、催收货款通知，证明；4、覃某代被告领发票登记，证明 ...

及违约责任未作书面约定。由于汤某未支付货款，陈某丁向汤某、梁某催讨欠款，汤某、梁某拒不付款。陈某丁现要求汤某、梁某支付货款92300元 新的证据。 二审查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案性质是买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，主张合同关系 ...

为此，栗某与中宏饲料公司于2009年12月25日签订“北京大兴中宏饲料有限公司客户欠款统一凭证”，栗某确认尚欠中宏饲料公司货款222000元未付，后经中宏饲料 判决认定事实不清。栗某与中宏饲料公司之间确实存在买卖合同关系，但双方言明是代销，中宏饲料公司是允许欠款的，并在栗某将货款从其他买家收回后再行 ...

了结算，货款已转化为欠款,认为本案案由为借款合同纠纷。谢某对此不予认可，认为欠条是基于双方之间的买卖关系而出具的，双方仍为买卖合同关系。对此，该院认为 。这样的认定是毫无事实和法律依据的。由于欠条没有明确的还款时间，该笔欠款属于没有约定支付期限的债权，因此，仅仅根据欠条内容，根本无法确定诉讼时效的计算 ...

对该组证据进行质证。 综合以上证据可以认定以下事实：刘某丁与某某水泥公司存在水泥买卖的业务往来。根据货款支付情况，刘某丁于2011年1月23日向该公司 ，刘某丁自认其与某某水泥公司之间存在水泥买卖合同关系，并认可该63000元的欠款凭据系其本人签字，故该欠款凭据具有真实性，可以作为确定某某水泥公司与刘 ...

约定，被告购买X栋X单元X室房屋，面积133.3，单价1180元3，合同价为157884元，扣除优惠价7984元，实际价格为149900元，付款方式首付80900 人给其发出催款通知书，其收到后不但不愿意支付购房欠款，反而复函称上诉人违约，导致商品房买卖合同不能继续履行。2、原判适用法律错误。应适用 ...

23日，已交10000元给原告单位业务员肖某某，实际欠货款138981.8元。在合同上没有约定过违约金，不同意支付违约金。 被告在举证期限内向本院提交的证据有： 万元，原告表示未收到该款，不同意扣减被告的欠款。 本院认为，原、被告于2009年4月6日签订的《饲料买卖合同》，是双方真实意思表示，合同主体 ...