，本院确定交通费为2484元（即2532元-48元=2484元）。对原告方提出在处理交通事故中产生餐费980元的诉讼请求，本院认为该费用没有法律依据，故不予支持 己的行为给原告方造成了严重的精神损害，但朱某富对事故的发生也存在过错。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》之规定， ...

二轮摩托车驾驶员之间的责任。湘x号车在被告中银保险限公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险等保险，保险期间从2010年4月17日起 第十八条、第十九条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告中银保险有限公司株洲 ...

某业发展有限公司和株洲市乐口惠放心早餐工程某限公司上班，职务是司机，发生交通事故是履行职务的行为。 被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市新城支公司口头辩称，一 第二十三条、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民 ...

人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此首先由被告太平洋财保湖南分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对 劳动力又无其他生活来源，故原告要求赔偿被扶养人生活费，于法不符，本院不予支持;10、精神损害赔偿金，原告因交通事故受伤致残，势必会给原告造成了 ...

元，合计支付 x.04元 以上事实有原、被告的陈述及原、被告所提交的交通事故认定书、鉴定书及其关票据等证据证实，足以认定。 本院认为：根据湘潭市公安局交通警察 人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）至（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十 ...

驾驶，是由于其过错造成的。2、黄某海未经我同意驾驶我的车，我对这次事故的发生没有因果关系，依法不应承担相应的责任。3、没有证据证明黄某海是醉酒 精神损害抚慰金。本院认为郑某仁因本次交通事故死亡，给原告的精神造成了极大的痛苦。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八 ...

格主体，不应承担本案侵权赔偿责任。理由：1、我国确定交通事故损害责任主体的归责原则是谁使用谁肇事谁担责，这种司法精神始终贯穿于有关司法解释 享有基于商业保险合同所产生的民事权利义务，其要求被告某保险公司承担商业第三者保险赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零 ...

十四条、第二十五条、第三十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通 ...

护理人员误工费的诉请，本院不予支持。综上，本院可认定左XX因该次交通事故而造成的损失有：医疗费x元+120元+966.53元+x.13元+659.07元+ 损害抚慰金故左XX要求精神损害赔偿的诉请，本院可酌情支持5000元，该款由江华联合财保公司承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六 ...

10月25日，原告再次向本院递交起诉状，并提出前述诉请。 以上事实，有事故认定书、门诊病历、门诊收费专用收据、门诊统一收据、住院收费收据、住院费用清单 抚慰金。因本案交通事故导致原告受伤致残，给其造成精神伤害，原告请求被告方赔偿精神损害抚慰金符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的 ...