第X号裁定撤销争议商标注册，没有事实依据。原告在1993年4月向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册争议商标时，除提出商标注册申请书等必须提交的 中没有就该证据提出异议，故其没有进行核实。对此本院认为，人民法院审理行政案件，是对具体行政行为的合法性进行审查，就本案而言，即应审查被告作出第X ...

、关于原告在本案诉讼过程中提交的新证据 根据我国行政诉讼法第五条的规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为的合法性进行审查。本案为原告不服被告作出 ： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告秦皇岛燕大宇翔自动化工程有限公司负担（已交纳）。 ...

复审委员会决定维持本专利权有效。 陈某某不服该决定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼,主张第X号决定认定事实不清，适用法律有误，请求法院予以撤销 关系，不能证明无效程序的审查有人为的不公因素。 人民法院审理行政案件是对行政机关的具体行政行为的合法性进行审查，就本案而言，即应审查专利复审 ...

证言在证据形式上是不充分的，本院不予采信。 虽然人民法院审理行政案件是对行政机关的具体行政行为的合法性进行审查，但对于原告而言，鉴于第X号 被告国家知识产权局专利复审委员会就x.X号发明专利权重新作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效之日 ...

证言在证据形式上是不充分的，本院不予采信。 虽然人民法院审理行政案件是对行政机关的具体行政行为的合法性进行审查，但对于原告而言，鉴于第X号 被告国家知识产权局专利复审委员会就x.X号发明专利权重新作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效之日 ...

关联的证据，故被告考虑该证据并未违反上述规定。 其次，人民法院审理行政案件是对行政机关的具体行政行为的合法性进行审查，原告、第三人在本案诉讼过程中 x.X号“封口机（FW－D2）”的外观设计专利权作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效之日 ...

附件。2001年7月11日，专利复审委员会对沈阳兴盛公司提出的无效请求进行口头审理，但沈阳兴盛公司未参加。 2001年8月23日，专利复审委员会作出第X 》第九十七条的规定：“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事 ...

不服，遂诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。根据《重庆市实施长江三峡工程 预制构件厂要求确认被告按居民标准对原告的安置补偿行为违法的诉讼请求。 本案案件受理费50元，其他诉讼费250元，共计人民币300元，由原告丰都县水电 ...

某丙及其委托代理人章高云、被告委托代理人王新建、董某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告台州市椒江区人民政府在没有通知三原告自行拆屋腾空，也 的临时机构，因此其行为的法律后果依法应当由被告承担。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二） ...

东区劳社认字(2003)第X号工伤认定书。2004年11月30日，依据东营市中级人民法院的判决，东营区劳动局作出东区劳社认字(2004)第X号工伤认定决定书，认定第三 定时，其文书制作上存在瑕疵，经审查该有瑕疵的具体行政行为并不导致必然被撤销，而人民法院在审理行政案件时，对于有瑕疵而不必然被撤销的具体 ...