责任。光大银行海口分行请求判令我司承担担保责任无法律依据。担保法第２６条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行 的担保函，海口信托公司保证在收到海南投行付款通知后５日内，无论罗牛山公司对此通知是否有异议，都无条件的付款至海南投行帐户。海口信托公司兹无条件授权海南投行 ...

担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的 理由：1、一审程序违法。一审中原告当庭对被告谭某撤诉，法院未裁定是否准许，也未给其他当事人送达裁定书，仍继续开庭，损害了其他当事人的诉讼权利 ...

在内的两份借款合同项下未归还本金、利息、逾期利息及原告实现债权的费用承担连带责任。 （二）被告超艺公司于1998年注册成立，注册资本人民币50万元，登记 期间，但根据我国担保法的规定，连带责任的保证期间未作约定的，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案借款于2002年8月 ...

担保责任形成了不同的法律后果。 (一)关于债务人孙某甲是否应履行还款义务问题。 原告信用联社在借款到期后法律规定的诉讼时效内一直未向被告孙某甲催收借款。 约定的保证方式为连带责任保证。原告信用联社未在主债务履行期届满之日起两年内的保证期间要求保证人承担保证责任，必将导致保证人免除保证责任的法律后果。 ...

行使民事权利时具有选择权，这是无可争议的。债权人的选择权并不等于免除另外一个担保人法律责任的免责权，债权人的选择权一经行使并实施以后便同时产生了两个担保人之间的 第十二条的规定，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担 ...

，根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行 的争议焦点在于联合社向原上海市奉贤县工商行政管理局出具的《债权债务担保书》是否具有担保性质，是否属于《担保法》意义上的保证。保证合同应当是依据担保人与特定 ...

条载明，如承兑申请人到期日之前未足额交存票款，承兑银行有权要求保证人承担连带责任，由保证人交足所欠票款；第八条载明，承兑汇票款付清后，该协议 确认，另又出具了《不可撤销担保书》，故华夏银行上海分行要求地质上海公司承担保证责任是否超过保证期间应依据上述协议书和担保书载明的内容加以判断。地质上海公司向华夏 ...

责任。光大银行海口分行请求判令我司承担担保责任无法律依据。担保法第２６条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行 的担保函，海口信托公司保证在收到海南投行付款通知后５日内，无论罗牛山公司对此通知是否有异议，都无条件的付款至海南投行帐户。海口信托公司兹无条件授权海南投行 ...

责任消灭，消灭后又有担保意思的还应确认其担保责任。但是该规定没有说到主债已超过诉讼时效，担保是否还存在的问题，即法无明文规定，则不能认定上诉 愿意为该笔贷款尚金欠本息继续承担连带责任保证至2005年9月20日”，并经其签字认可。根据最高人民法院《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款 ...

永盛公司偿还121万元。经质证，付某某陈述自已不清楚此事，亦不知该证据是否真实。 证据五：2005年4月16日，九鼎公司、永盛公司、付某某及 ，而《中华人民共和国担保法》第十二条规定，保证人承担连带责任的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。综上所述，九鼎 ...