，本案争议的焦点是：被上诉人黄某某依据新邵县公安局作出的司法鉴定结论与本次交通事故的受害人及其亲属签订的损害赔偿协议所确认的赔偿金是否超出了双方保险合同的 不能成立，其上诉请求本院不予采纳。原判认定事实清楚，审理程序合法，实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

后，被告却未予赔偿。故原告起诉要求被告给付保险金x.92元。 被告辩称，被告对保险合同的效力及原告发生交通事故的事实无异议，并同意给付原告因保险事故 约定的必要合理费用，该部分的保险金被告应予支付。 就医疗费部分之争议，原告同意扣除非基本医疗保险部分27.4元未违反法律规定，本院予以确认。伤者魏军对 ...

）。 委托代理人谢波，北京市子悦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市宣武区菜市X街平原里X号楼。 负责人蔡 和特别约定共同组成，是解决本案当事人争议的合同依据。当事人的诉争涉及了两个保险合同的两个保险险种，可分别处理。一、天图公司2006年9 ...

第一人民医院住院治疗180天，花费医疗费x.7元，该事故经开封市交通警察支队处理，作出汴公交事字2007第（670）号交通事故认定书，屈某甲负 《中华人民共和国保险法》第三十一条的规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的 ...

平安人寿公司提交的人身保险合同条款、电子保单、医疗保险投保书、平安出行卡文本的真实性无异议，本院予以确认。 双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议 ，被保险人屈书革因交通事故所遭受的医疗费损失，通过北京市平谷区人民法院的判决处理，仅还有剩余4656.47元未获补偿。现张某甲已依据“平安出行卡” ...

发生纠纷。现原、被告均同意解除合同，但对退还保费数额存在争议，经调解无法达成一致意见。 原审认为：原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，该保险 表尽到了说明义务。综上，上诉人上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，处理正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（ ...

，德某未按照公安交通管理机关的要求提交身体条件证明，在此情形下，保险公司援引保险合同条款予以拒赔属于正当行使抗辩权，本院予以支持。因此德某要求保险公司 身体条件证明》，属于行政管理机关对驾驶员的业务管理范畴，与双方诉争的民事争议无关。综上所述，判决如下： 驳回原告德某的诉讼请求。 案件受理费二十五元， ...

潘某甲发生交通事故的事实无异议，该院予以确认。本案的争议焦点在于：永安保险公司是否对于保险合同中的免责条款尽到明确解释义务。本案中，潘某 保险股份有限公司机动车保险单（正本）及家庭自用汽车损失保险条款、车牌号京x机动车行驶证、简易程序处理交通事故认定书、北京市机动车检测场检测记录单和当事人陈述意见在案 ...

救援确认单、照片及本院开庭笔录在案佐证。 本院认为：王某与渤海公司签订的保险合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。 赔偿，王某要求渤海公司给付修车费x的诉讼请求本院予以支持。 本案的第二个争议焦点是：渤海公司是否应当赔偿王某的养路费损失。本院认为，由于渤海公司未及时 ...

，张忠印经医院抢救无效，于当日死亡。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队处理，没有对事故划分责任。后张忠印的妻子张桂花以及子女张全山、张凤兰 询问中的主要上诉理由是：本案争议的焦点问题就是杜某某在交通事故中承担了被害人的精神损害赔偿的责任，此精神损害抚慰金应否在保险合同的法律关系中，由人保太 ...