夏某某，该支公司总经理。 委托代理人张某某，该支公司员工。 委托代理人孟琨，该支公司法律顾问。 被上诉人(原审原告)韩某某，男，X年X月X日出生。 委托代理人万继 此认定是对证据的曲解。原审认定保险合同的保险条款的含义存在错误，双方的保险合同在签定时已对相关内容如免责条款做了明确说明。2、原审没有充分 ...

2007年4月1日前适用的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》的相关条款发生争议。按照上述《保险条款》第七条第(五)项的规定：保险 ，驾车逃离现场后又弃车逃离，完全符合“保险车辆肇事逃逸”，属于合同约定的免责条款，原审法院认定事实及适用法律错误，请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼 ...

强险责任限额部分x.7元（x.7元-x元），则按商业性的第三者责任保险条款约定来赔偿，其责任限额是x元，并有不计免赔险。根据《 依据法律规定对第三者承担直接支付责任，上诉人太平洋保险公司可依据相关法律规定向受害人支付保险金，但商业第三者责任保险合同并没有约定保险人可以直接对第三者支付保险金，故依照合同 ...

但在这之前技续发生的暴雨也应属保险条款第四条第（二）项的约定范畴。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理公平合理，上诉人的上诉 ，本院予以确认。关于被上诉人赣兴水泥公司是否为本案适格主体的问题。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，投保人和保险人为保险合同的主体，被保险人和受益人为保险合同的 ...

成立，对双方当事人具有法律约束力。如何理解海上货物运输保险中的“提货不着险”，是双方当事人争议的焦点。“提货不着险”条款，来源于英国海上保险中的“Ｎｏｎ－ 提货不着。抽纱公司遭受的这个损失，不在出口信用保险的承保范围。 根据国际贸易惯例，贸易条件或相关的价格术语只涉及货物风险的转移，并不涉及货物所有权 ...

.17元的赔款及承担原告因处理本次事故而发生的费用及律师费等相关费用。 被告中国人民保险公司深圳市分公司辩称：被告对原告不负赔偿责任，理由如下： 一、“ 保单因此无效的主张，不予支持。本案所涉保险合同的内容符合法律规定，合法有效。 关于原告是否违反了船东责任险条款中第一节承保原则第(三)项规定，合议庭 ...

条所述被答辩人之举证义务的前提下，如果有证据表明事故原因属于机器损坏综合险条款第二条“责任免除”的任意一项[第(二)项除外]，或事故系因被保险人没有履行该条款 和单据。该约定对投保人提供资料的要求远远超过法律规定。保险事故发生后，原告向民安海口公司提供了保险合同等相关索赔资料，但民安海口公司却以原告未 ...

故原审法院对该公证书所确认的事实予以认定。人保公司应承担就火灾损失举证不力的法律后果，原审法院对人保公司否认公证书效力的抗辩主张不予采纳，据此，原审法院认定公证书 其职工无证进行电焊操作所引起，该行为违反了国家关于安全生产的相关规定，根据保险合同综合险条款第七条之规定，其不负赔偿责任，损失应由康虹公司 ...

对原告出院后再到佛山市中医院门诊治疗的必要性和合理性提出异议，但并没有提供相关的证据予以佐证，故原审法院对其提出的意见不予采纳。因此，对原告 条款为《中国人民财产保险股份有限公司摩托车保险条款》。综上所述，原审追加中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司为本案被告，缺乏事实与法律依据。据此请求：1 ...

原告未在投保单上签字，更没有看到盗抢险区域限制的字样，被告违反保险法的相关规定，被告有其业务员虚假签字，擅自增加关于盗抢的限制部分。被告对该证据不予 只要是双方协商一致，不违反现行法律法规的合同条款都是有效的。本案中，特别约定条款属于连续投保的保险合同条款，理应受到法律保护。原审法院在错误理解事实的 ...