某银行股份有限公司某支行。 被告胡某。 原告某银行股份有限公司某支行诉被告胡某信用卡纠纷一案，本院于2010年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由 申请办理了信用卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定原告收取贷款利息、 ...

取保候审。 （略）人民检察院以武检刑诉[2011]X号起诉书指控被告人陆某甲犯信用卡诈骗罪，于2011年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独 ；3、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行重庆市分行金穗贷记卡贷款风险管理操作规程实施细则，证明中国农业银行金穗贷记卡办理及催收办法；4 ...

》的前提下，向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方就信用卡的消费、支付、贷款等事项达成了合意，故《中国农业银行金穗贷记卡章程》、 、被告曹××于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行信用卡透支本金16,477.37元，并支付原告至2009年12月20日止的利息1,064 ...

终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息等内容。合约签订后，被告陶某向原黄岩农行领取 金穗贷记卡后，使用该卡进行了消费，截止2011年3月20日，被告透支信用卡本金x.16元、产生利息5655.94元、超限费544.19元、滞纳金898.53元 ...

）。 上诉人张某某因与被上诉人中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北分）信用卡纠纷一案，不服北京市宣武区人民法院（2009）宣民初字第X号民事判决，向本院提起 应诚实、全面地履行合同义务。建行北分依约发放贷记卡，并履行了发放贷款等合同义务。现该贷记卡透支，且未在约定的期限内偿还欠款，一审 ...

被告冯××。 被告贺××。 原告中国农业银行股份有限公司横山县支行与被告冯××、贺××信用卡纠纷一案，本院于2011年9月26日立案受理后，依法由代理审判员 。原告只得提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、判令二被告连带清偿原告贷款本金9838.68元及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。 原告向法庭 ...

才还本付息。2、对被告苏某的调查笔录一份，证实2007年用原告杨某某的信用卡贷款x元，到期后就还了，有信用社的还款凭证，并且当时杨某某的爱人也在场 生效之日起十日内偿还原告杨某某借款x元及利息利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉之日起计算至履行期限届满前的实际履行之日。 如果未按照本判决确定 ...

月份，被告人刘某某为避免其在中国光大银行透支款后信用卡产生高息，即让被害人崔某某替其还信用卡贷款8000元，将自己的信用卡交给崔某某，并支付200元好处费，崔某某还款后又从被告人刘某某的信用卡上透支8000元。2009年5月份，透支的8000元将要到期时，被告人刘某某付给崔某某700 ...

，户籍地住（略）。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心(以下简称工商银行)与被告金某某信用卡纠纷一案，本院于2009年5月6日受理后，依法由本院审判员甘小琴 ，否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的贷款利息；甲方可按照发卡机构对帐单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于 ...

本院对原告提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。 本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的 申请办理了信用卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定原告收取贷款利息、 ...