及流动资金工作，所以蒋××保管我公司的公章，但是原告手中的借条是蒋××自己出具的，借条上加盖的公章我公司不能确定是否我公司交给他的那枚。所以借款之事属蒋 事实有原告提供的借条、被告提供的《联合购销煤炭协议》、证人蒋某某的证言等及原、被告的陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告将公章 ...

原告马某某的诉讼请求。 经审理查明，2007年10月24日，被告刘某某出具一份借条“今借小莉现金x元正（叁万肆仟元正）还款日期为07年11月 、第四十三条第二款及最高人民法院《关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复》之规定判决如下： 被告刘某某在本判决生效后10日内向原告 ...

年4月挂失了工资卡，自2010年4月起未再向原告还款，被告季某是否还款其不知情。现同意还款，但违约金过高，不同意支付。 被告季某未作 诉至本院要求判决如其诉请。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告要求被告张某归还到期借款6000元，有原告陈述和被告出具的借条、合同佐证，被告对证据真实性无异议，同意 ...

元的诉讼请求，不予支持。原告要求被告支付利息800元，因被告出具的借条上没有注明是否支付利息，原告也未能提交其他相关证据证明双方有此约定，根据《合同法 是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还 ...

实为夫妻共同经营。 原审认为：程某某与魏某某之间所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。魏某某不履行还款义务，应承担民事责任。该借款虽系魏某某个人所借，但其 ，因其定金未交齐，故不能返还；不清楚魏某某是否向程某某出具过借条。 本院告知周某如对借条有异议，可依法申请笔迹鉴定，但魏某某、曾某某及其委托 ...

被告。 根据原、被告的诉辩陈述，本院确定的案件争议焦点是：被告借原告的x元是否转让由杨庄和赵明东偿还，原告要求被告偿还x元及利息的请求应否支持。 元未付。此为本案事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王某某将x元借给被告，被告给原告出具了借条，双方间的借贷关系成立，原告要求被告偿还借款并 ...

庭审笔录签字上，田某某添了一句：“当时手续费是否给孙某现金我没看到。” 本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。孙某向薛某某借款这一事实双方当事人均 现在双方当事人争议的是薛某某向孙某交付的借款金额是51.6万元还是60万元虽然借条是认定借款事实成立并确定借款数额的重要证据，但这不是定案的唯一证据，还 ...

当时借条未找到故未一并起诉。被告郭某经质证，对借条是否被告徐某书写有异议，但未申请鉴定，被告郭某坚持上述答辩意见并提供了上海市虹口区精神卫生中心 登记结婚至今。 本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告徐某归还借款15万元有原告陈述和被告出具的借条佐证，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持 ...

真实性无异议，被告贾某某对原告提供的证据真实性有异议，认为借条上没有被告贾某某的签名，提请法庭查明借款是否实际发生，也不能证明该借款是用于夫妻共同生活， ，同时签订协议一份，约定：双方无共同债权债务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告吴某偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持 ...

。 原告尹某提交的证据有：二被告于2009年3月30日出具的借条一份。 被告侯某辨称，钱当时是否用于我们经营的网吧了我不太清楚，这个钱是交给朱某某了， 还原告。故原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯某、朱某某借原告尹某现金x元，有其出具的借条为证，足以认定。该笔借款经原告催要后， ...