，而是在一审庭审中为了凑齐诉状上的金额临时提出的，该诉讼请求的提出不符合法律规定。综上，请求二审法院判令：1、撤销昆明市五华区人民法院（2006 该非租赁物——七楼公共通道——也就不负有双方租赁合同约定的向上诉人化轻公司通知维修的义务，而且，上诉人化轻公司也未能提交确实有效的证据证实是被上诉人浩声公司 ...

。欲证明，如被告超过六十日仍不能如数足额交付租金，其有权终止合同、收回场地，并且其已通知被告解除合同，符合法律规定；因租赁期满、或因不可抗力、 之规定，判决如下： 一、原告西南商业大厦股份有限公司与被告云南省电影发行放映公司解除《租赁合同》的行为有效。判决生效后一个月内，由被告云南省电影发行放映公司将 ...

合同系三方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，应为合法有效，三方必须依照合同约定全面履行自己的义务，任何一方不履行合同义务，即应承担违约责任。招行 与招行崇文门支行向曲某某主张合法债权并无直接关联，不符合法律规定的中止案件情形，故对崇裕房产公司的该项上诉主张，本院不予采纳。 综上，原审法院认定 ...

公司与业委会存有合法、有效的租赁关系，曾向业委会主张租金。湖光山色公司对证据真实性无异议，但认为X号楼未经合法审批，也不符合租赁合同的规定和要求；物业管理 错误。业委会单方解除租赁协议的通知行为既不符合合同约定，也不符合法律规定，是不受法律保护和支持的行为。事实是，紫峰公司与业委会之间的租赁法律关系因 ...

与交易中心签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均应认定合法有效。因工行已将上述借款及担保债权依法转让给长城公司，而北方商厦 却仍向其送达债权催收通知书情况下，吕某某将上述有关情况告知催收人员并拒绝在通知书上签字，符合常理。对吕某某是否将上述有关事宜告知原债权人工行，长城公司在 ...

。 本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，双方签订的广告合作协议合法有效，双方均应按协议约定全面履行。姜某在2008年5月20日给米丁公司 已按合同约定发布了广告，而姜某解除合同的理由不符合法律规定，且米丁公司不同意解除合同，因此，不能据此认定双方签订的广告合作协议已经解除。米丁公司 ...

进行了赔偿，以上是交通事故当事人之间对交通事故的赔偿，并不影响中华联合武陟公司按照保险合同的约定进行理赔。因豫x货车在投保时，保险单上并没有约定医疗费应当 以及王昌林误工费核定上又认为调解协议无效，应按实际核定赔付，协议无效，不符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，判决适当，应予以维持。依照《中华人民 ...

规定，更不存在原告讲的胁迫行为，故该协议是合法有效的，不符合撤销的范围。该案是劳动争议案件，赔偿事宜已达成协议并经过仲裁裁决，现原告对赔偿数额提出异议， 显失公平的证据。故原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、文某丁、王某某申请撤销该协议，不符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的 ...

齐某某之间是雇佣关系。2、李某乙转包工程给齐某某没有合同依据，也不显示李某乙参与经营、管理，不符合等价有偿的民事原则，因此二者转包关系并不存在。3、开发 无效。开发公司关于其与李某乙之间的合同不违反法律禁止性规定应是合法有效合同的主张不能成立。针对本案的第二个争议焦点，开发公司与李某乙、李某乙与齐某某 ...

不可能分配利润给沈丘线材厂。三、原审法院审理程序不符合法律规定。沈丘线材厂基于同一事实已经诉讼，其依据2002年12月30日的联营协议要求返还投资款和联营 原则，原审法院应当严格按照违约责任的相关法律规定以及通说的违约责任理论来认定和判断河南景迪公司是否构成违约、是否应当承担违约责任、应当承担怎样的 ...