合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告黄某乙、被告朱某、被告东汇公司的委托理人骆中政、被告谢某、被告陈某、被告某某保某郴州公司的委托代理人 转让，当时没有办理过户手续，但有购车协议证明，现该车的实际车主已不是被告陈某，本案与被告陈某无关。 被告某某保某郴州公司辩称：1、原告主张的交通事故某 ...

的损失应承担70%赔偿责任，原告应承担30%的责任。被告平顶山汽运公司并非肇事车辆的实际控制人，对原告因交通事故所受的损失，不承担赔偿责任。由于肇事 本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。 审判长李军 审判员史永军 审判员刘 ...

承包经营期限届满后，由李某某、邱某某等人继续控制健成公司的有关印章并以健成公司的名义对外开展经营活动。现上诉人郑某甲没有证据证明被上诉人郑某乙是 ，当事人意思表示真实、内容合法有效，具有法律约束力。上诉人郑某甲参与健成公司的经营管理、承担盈亏，是健成公司的实际承包人。讼争《承包经营协议》约定的承包期限 ...

某、郭某某、唐某某、欧某某、吴某某、丁某某公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员损害公司利益赔偿纠纷一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2009）芦法 进文，被上诉人阙某某、周某甲、赵某某及其共同委托代理人张爱金，被上诉人江南公司的委托代理人龙建良、王某某到庭参加诉讼。原审被告戴某、郭某某、唐 ...

：南宁富莱欣生物科技有限公司”等字样，字体极小。 另查：在南宁市疾病预防控制中心《检验报告书》、南宁市质量技术监督局《广西企业产品标准备案登记表》等管理部门 恩贝公司的损失承担连带赔偿责任的认定正确，本院予以支持。 四、原审法院确定的赔偿数额是否妥当。 关于赔偿数额的确定，鉴于康恩贝公司未就其实际损失 ...

某某退保申请是否存在问题不属本案审理范围。三、关于双方的过错责任划分问题。向某某作为肇事车辆的实际所有人依法应当投保交强险而没有投保，造成交通事故后，其 和中华财保重庆分公司未作答辩。 本院二审查明：二审中，朱某某承认其提交给保险公司的《报废汽车回收证明》是复印件（彩印），是在朱某某将车辆出售给郭某某 ...

和安全运行等法定管理职责，这是由于电力作为一项由国家严格控制和管理的特殊行业的性质所决定的。本案中，对已发现的秦某戊打米厂输电线路存在的安全隐患， 责任，即60%责任，被告秦某戊是该电力设施的实际所有权人，对本案触电事故应承担无过错责任，即40%的责任。 被告供电公司以《供电营业规则》第五十一条之规定 ...

当日称废铝时，有相应磅码单，但因公司实际控制人已变更，相关证据无法提供。朱某某对汇华公司所作的陈述不予认可，并否认林勇生系其合伙人。 一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由汇华公司承担。 本判决为终审判决。 审判长毛云彪 代理审判员胡伟 代理审判员瞿俊鹏 二○一 ...

，被告耿某某雇佣的驾驶员××负事故的次要责任。因该车登记车辆所有人系唐河恒源物流有限责任公司，耿某某系车辆实际控制人，肇事车辆在被告 240省道80公里+300米处时，与顺向停放道路西侧被告耿某某雇佣司机××驾驶的豫×××××××号重型半挂牵引车（挂车号豫××××××挂）相撞，致车辆损坏，×××受伤。 ...

的实际经营地与登记地不一致并非原告的责任。本院认为，公司的实际经营地址与登记地址不一致确非原告的责任也并非其所能控制，但是在被告提交了反证并 赔偿限额项下4-9项合计100,426.40元，未超出死亡伤残责任限额，由第三人承担。10、鉴定费1,800元，本院凭据予以确认；11、律师代理费，本院根据支持 ...