场大楼市场管理所解除合同时共实际使用柜台达5年之久，理应支付一定的使用费，其余部分，杜某某应返还给沈阳市北行市场大楼市场管理所。 关于沈阳市工商 分局北行市场大楼管理所、沈阳市北行大楼市场事务所签订的“北行市场大楼摊位使用协议书”。二、沈阳市北行大楼市场事务所、沈阳市工商行政管理局皇姑分局自本判决生效 ...

一、本合同生效后，甲乙任何一方不得擅自变更和解除合同。二、甲乙任何一方，需要变更本合同条款时均应及时书面通知对方，并经双方协商一致，达成书面协议。三 承担违约责任。 2003年9月10日，双方还签订了一份《门市房认购协议书》，一份《关于支付土地转让金情况及有关事宜的确认书》。其中，《门市房认购协议书》 ...

，合同中约定，房屋所有权人即朴某某予以同意，现即同意解除合同，故张某某装修物必然受益于房屋所有权人即朴某某，根据公平原则，朴某某应适当返还张 和法律依据，本院不予支持。 关于上诉人张某某提出的被上诉人应补偿其装修费用13,000元问题。本院认为，因三方当事人在《房屋租赁协议书》中明确约定了“……甲乙方 ...

关闭。 庭审中，西麦郎公司表示已经起诉金盛福公司要求金盛福公司赔偿损失并解除合同。此外，西麦郎公司表示因为系统全部在金盛福公司那里，故无法确认7 、京客隆回复函及本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，王某某与西麦郎公司签订的协议书内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。 本案中，现美食城实际由 ...

关闭。 庭审中，西麦郎公司表示已经起诉金盛福公司要求金盛福公司赔偿损失并解除合同。此外，西麦郎公司表示因为系统全部在金盛福公司那里，故无法确认7月 京客隆回复函及本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，黄某乙与西麦郎公司签订的协议书内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。 本案中，现美食城实际由 ...

关闭。 庭审中，西麦郎公司表示已经起诉金盛福公司要求金盛福公司赔偿损失并解除合同。此外，西麦郎公司表示因为系统全部在金盛福公司那里，故无法确认7 、京客隆回复函及本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，胡某某与西麦郎公司签订的协议书内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。 本案中，现美食城实际由 ...

关闭。 庭审中，西麦郎公司表示已经起诉金盛福公司要求金盛福公司赔偿损失并解除合同。此外，西麦郎公司表示因为系统全部在金盛福公司那里，故无法确认7 、京客隆回复函及本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，车某某与西麦郎公司签订的协议书内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。 本案中，现美食城实际由 ...

关闭。 庭审中，西麦郎公司表示已经起诉金盛福公司要求金盛福公司赔偿损失并解除合同。此外，西麦郎公司表示因为系统全部在金盛福公司那里，故无法确认7月 、京客隆回复函及本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，周某与西麦郎公司签订的协议书内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。 本案中，现美食城实际由 ...

关闭。 庭审中，西麦郎公司表示已经起诉金盛福公司要求金盛福公司赔偿损失并解除合同。此外，西麦郎公司表示因为系统全部在金盛福公司那里，故无法确认7 、京客隆回复函及本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，祝某某与西麦郎公司签订的协议书内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。 本案中，现美食城实际由 ...

关闭。 庭审中，西麦郎公司表示已经起诉金盛福公司要求金盛福公司赔偿损失并解除合同。此外，西麦郎公司表示因为系统全部在金盛福公司那里，故无法确认7月 京客隆回复函及本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，黄某乙与西麦郎公司签订的协议书内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。 本案中，现美食城实际由 ...