确认为实际承运人，据此，两被告的主体资格适格。针对本案争议的焦点，本院分析认定如下： 一、提单记载的原油数量是否约束被告 原告认为，提单记载的货物数量应当 的空距报告应当约束收货人并无法律依据，承运人必须按提单记载的数量交付货物。 二、承运人的责任期间原油卸离船舶时是否实际短少，其判断的依据是卸货港的 ...

新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。”因此判断被控侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围，应在涉案专利权的权利要求所描述的 鹰牌公某撤回提交的证据并无不当。对于蔡某提供的第三组证据，主要包括茂名市茂金地方科技应用调研所函及年效益分析报告，本院认为，上述证据仅仅是 ...

某被控侵权产品的技术特征与王某ZL（略）。0实用新型专利技术特征的对比分析，鉴定专家认为：(1)被控侵权产品的技术特征a、b、d、e、f、g 对机器的主要技术特征并无影响。并且所属技术领域的普通技术人员能够推断出两种技术特征彼此替换后，所产生的效果相同，故该项技术特征符合专利侵权判断中的等同原则。由于 ...

发器，故可以用来评价本案专利是否符合专利法实施某则第十三条第一款的规定。判断本案专利是否符合上述规定的关键在于本案专利是否与证据3的外观设计相近似。就干 设计的开关为倒锥形，证据3所示外观设计的开关为延长的半圆形。 从上述对比分析可以看出，本案专利外观设计与证据3所示外观设计存在明显的差别，这种差别对 ...

，原告、到庭被告当庭进行了举证、质证，充分发表了质证意见，本院予以认某并据以分析认某事实。 一、法律适用问题 原告认某被告签发的提单背面条款明确规定如 货物和装载货物的集装箱进行了检验，叙述的检验状况比较客观真实，对损坏原因的判断结论具有一定的科学性和严谨性；而韩国INCOK海某鉴定公司的检验人员是在 ...

撤销某一商标，但法院对于因商标权冲突而产生的民事纠纷之法律性质可以作出判断和认某。实际上，依据商标法的规定，法院可以受理因商标权冲突而产生的 案件，也不能拒绝裁判。 围绕本案争议焦点，综合双方当事人的辩论意见，本院分析评判如下： (一)阪本大金公司的“Haili海立”商标核定使用某商品(空调器等)与 ...

，用某测量及控制工程的设备及仪器，用某生物技术、基因技术及脱氧核糖核酸分析的生物传感器，用某微生物学的玻璃制品，用某蒸馏、整流、萃取、吸收、 注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予注册。 人民法院审查判断相关商品或者服务是否类似，应当考虑商品的功能、用某、生产部门、销售渠道、 ...

向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第X号决定，改判商标评审委员会重新作出决定，并由其承担本案全部诉讼费用。上诉理由为：第一，商标评审委员会在驳回复审程序 ”，并且对于类似商品的判定缺乏具体的客观分析，没有事实依据，同时原审判决对于商品类似的评判超出了合法性、正当性的判断范围，影响了公正裁判。故申请商标 ...

的内在含义时，不仅要考虑其字面意思，还应结合该技术术语所使用的环境进行分析。结合附件1公开的其他内容，如研磨所使用的机器包括“环式破碎机”以及“锤某 作为钢砂原料的材料”。因此，原审判决实质上并没有将本专利认定为产品专利。 3、原审判决是否违反了要素省略发明的创造性判断方法。 本案中，附件1是与本专利 ...

构成“一事”；三、原、被告双方签订的合同是否有效。对于上述争议焦点，本院分析评判如下： 一、双方签订的合同是否为特许经营合同以及本院对该案是否有管辖权 ，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的除外。”本院认为，判断该案是否构成“一事再理”，主要应从两个方面进行判定：当事人和诉讼标的 ...