超时效。4、原告的各项诉请是否具事实和法律依据。 经审理查明，原告提供的证据：①号证据安福县劳动争议仲裁委员会2006年7月10日作出的（2006）安 申请仲裁，2006年7月10日安福县劳动争议仲裁委员会以原告的申请超过受理时效而作出不予受理通知。原告不服遂诉讼来院。 另查明，原安福县柘田林场系被告 ...

劳动争议发生之日其60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十三条“当事人能够证明在申请 仲裁，均已超过60日的法定仲裁时效。故乾安县劳动争议仲裁委员会裁决正确，本院予以维持。原告的诉讼请求因已超过法定仲裁时效，不予支持。依照《中华 ...

二条规定的申请劳动争议仲裁的时限。现原告不服《不予受理通知书》提起诉讼，在诉讼中原告未能举证证实造成超过仲裁时效存在不可抗力和正当理由，依照最高 x.95元。 三、驳回上诉人张某某对被上诉人昆明钢铁集团有限责任公司的诉讼请求。 一、二审案件受理费人民币100元，由被上诉人安宁市草铺供销合作社负担。 本 ...

2007年1月10日才向重庆市渝中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。由于叶某某未在前述法定仲裁申诉时效期限内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，又无不可抗力或者其他正当 ，无法律依据，法院不予支持。综上，原审法院遂判决驳回原告叶某某的诉讼请求。 宣判后，叶某某不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销原判；2 ...

劳动争议仲裁委员会提出申诉，劳动争议仲裁委员会以其申诉超过仲裁时效而裁决不予受理。原告林某甲遂于2004年8月31日向本院提起诉讼，请求判令惠而浦公司 某甲应于此时向劳动争议仲裁委员会申请仲裁以主张权利。但其后林某甲只是在2004年2月寄信到公司要求协商处理，而最后写信到人大、工会和劳动所要求解决纠纷 ...

知道其权利被侵害之日”是法律规定的诉讼时效的计算起点，樊某某提起仲裁申请之时是其维护自己权利的起点，该起点可能和诉讼时效的计算起点是同时的，也可能后于 ，即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日起 ...

知道其权利被侵害之日”是法律规定的诉讼时效的计算起点，余某某提起仲裁申请之时是其维护自己权利的起点，该起点可能和诉讼时效的计算起点是同时的，也可能后于 ，即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日起 ...

知道其权利被侵害之日”是法律规定的诉讼时效的计算起点，麦某某提起仲裁申请之时是其维护自己权利的起点，该起点可能和诉讼时效的计算起点是同时的，也可能后于 ，即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日起 ...

知道其权利被侵害之日”是法律规定的诉讼时效的计算起点，陆某某提起仲裁申请之时是其维护自己权利的起点，该起点可能和诉讼时效的计算起点是同时的，也可能后于 ，即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日起 ...

知道其权利被侵害之日”是法律规定的诉讼时效的计算起点，麦某某提起仲裁申请之时是其维护自己权利的起点，该起点可能和诉讼时效的计算起点是同时的，也可能后于 ，即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日起 ...