本案，现已审理终结。 原审查明，被上诉人周某某于1970年10月进入原顺德电机厂工作，后顺德电机厂转制为顺德市德胜电机有限公司(以下简称德胜公司)，周某某与德 用人单位对其劳动者所作的暂时的工作岗位调动，是属于企业的用人自主权。因此，安排待岗本身并不存在违反劳动法或劳动合同约定的问题。就待岗待遇而言， ...

审理了本案，现已审理终结。 原审查明，被上诉人于1990年9月进入原顺德电机厂工作，后顺德电机厂转制为顺德市德胜电机有限公司(以下简称德胜公司)，被上诉人与德 用人单位对其劳动者所作的暂时的工作岗位调动，是属于企业的用人自主权。因此，安排待岗本身并不存在违反劳动法或劳动合同约定的问题。就待岗待遇而言， ...

应结合实际情况予以确认。本案金泰公司未有充分证据证明被上诉人拒绝接受金泰公司工作安排的情况下，擅自安排被上诉人待岗，实为变相降低劳动者待遇，严重损害了被上诉人 用人单位对其劳动者所作的暂时的工作岗位调动，是属于企业的用人自主权。因此，安排待岗本身并不存在违反劳动法或劳动合同约定的问题。就待岗待遇而言， ...

审理了本案，现已审理终结。 原审查明，被上诉人于1992年7月进入原顺德电机厂工作，后顺德电机厂转制为顺德市德胜电机有限公司(以下简称德胜公司)，被上诉人与德 用人单位对其劳动者所作的暂时的工作岗位调动，是属于企业的用人自主权。因此，安排待岗本身并不存在违反劳动法或劳动合同约定的问题。就待岗待遇而言， ...

本案，现已审理终结。 原审查明，上诉人潘某某于1970年8月进入原顺德电机厂工作，后顺德电机厂转制为顺德市德胜电机有限公司(以下简称德胜公司)，上诉人潘某某 用人单位对其劳动者所作的暂时的工作岗位调动，是属于企业的用人自主权。因此，安排待岗本身并不存在违反劳动法或劳动合同约定的问题。就待岗待遇而言，金 ...

续订劳动合同的当时是没有法律依据的错误理解。 三、关于答辩人是否放弃工作岗位的问题。 答辩人在最后一份劳动合同期满之前就已提出要求订立无固定期限的劳动合同 的问题。 关于公路管理站是否应与曾某某签订无固定期限劳动合同的问题。根据曾某某与公路管理站签订劳动合同的约定，曾某某于1993年11月1日入职公路 ...

劳动合同的当时是没有法律依据的错误理解。 三、关于答辩人是否放弃工作岗位的问题。 答辩人在最后一份劳动合同期满之前就已提出要求订立无固定期限的劳动合同 的问题。 关于公路管理站是否应与黄某某签订无固定期限劳动合同的问题。根据黄某某与公路管理站签订劳动合同的约定，黄某某于1996年10月20日入职公路 ...

续订劳动合同的当时是没有法律依据的错误理解。 三、关于答辩人是否放弃工作岗位的问题。 答辩人在最后一份劳动合同期满之前就已提出要求订立无固定期限的劳动合同 的问题。 关于公路管理站是否应与钟某某签订无固定期限劳动合同的问题。根据钟某某与公路管理站签订劳动合同的约定，钟某某于1993年11月1日入职公路 ...

续订劳动合同的当时是没有法律依据的错误理解。 三、关于答辩人是否放弃工作岗位的问题。 答辩人在最后一份劳动合同期满之前就已提出要求订立无固定期限的劳动合同 的问题。 关于公路管理站是否应与梁某某签订无固定期限劳动合同的问题。根据梁某某与公路管理站签订劳动合同的约定，梁某某于1993年11月1日入职公路 ...

续订劳动合同的当时是没有法律依据的错误理解。 三、关于答辩人是否放弃工作岗位的问题。 答辩人在最后一份劳动合同期满之前就已提出要求订立无固定期限的劳动合同 的问题。 关于公路管理站是否应与梁某某签订无固定期限劳动合同的问题。根据梁某某与公路管理站签订劳动合同的约定，梁某某于1993年11月1日入职公路 ...