改制厂无关，洛阳轴承厂备料分厂劳动服务公司不承担任何责任。史家屯村委会作为见证人在该协议书上盖章。1999年5月29日，在关于尚某某与史家屯村委会合同执行情况的 第X号民事判决第（一）项；三、驳回尚某某的诉讼请求。该判决发生法律效力后，尚某某不服提出申诉，洛阳市中级人民法院于2007年7月17日作出（ ...

和浙江三港律师事务所进行维权是事实，且被告根据《授权委托书》和《维权协议书》等已有理由相信刘忠清和浙江三港律师事务所胡某朗律师代理的真实性。 结合 且个案中诉讼代理人的权限也仅限于该个案的审理，对其他案件并不能产生相同的法律效力，故被告胡某乙亦不能根据宁波市中级人民法院的民事裁定书得出本案原告已授予案 ...

抵押的抵押物应由郴州神禹水电发展有限公司及其汝城县东坑电力有限公司提供绝大部分。还款协议书签订后，汝城县义昌市政工程有限公司多次力促郴州神禹水电发展有限公司及汝城县 能解除合同；东坑公司认为何某灯没有转交法定代表人或负责人，是不具有法律效力。对于汝城信用联社提供的证据六，神禹公司和东坑公司认为还息记录 ...

：（1）本案中所涉及的所有合同和协议是否合法有效；（2）原告的主张是否有事实和法律依据，被告张某某的行为是否属于职务行为，原告的诉讼请求应否予以支持 电白县建筑工程公司海南分公司的印章也于即日停止使用，故该合同书及协议书因主体不对不具有法律效力，然而海南二处仍依该公司名义对外实施民事行为，该行为在法律 ...

尽事项双方可另行签订补充协议，补充协议与本协议具有同等的法律效力”。且2005年11月18日《协议书》第一条亦明确约定“本协议作为上述协议的补充协议， 新电元公司生产。新电元公司委托合肥阳光有限公司生产涉案电源装置构成根本违约。是否构成根本违约应从整个合同签订的目的来综合考虑。本案中双方在2004年4 ...

签订承包经营协议书的主体。肖某丁作为林某某的代理人签订了承包经营协议书，其所为的法律行为效力应归于林某某。肖某丁和高某某均认可2007年8月3日的承包 某某辩称协议书已于2007年8月1日解除，于法无据，本院不予采纳。 再次，关于协议书是否应当继续履行。庭审中，高某某称茶歌坊的经营状况不是很好，并明确 ...

年9月21日作出的(2005)深罗法民一初字第X号民事判决书，已经发生法律效力。后本院决定对本案进行再审。本院提起再审后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了 和解协议书》中的争议。因为上述协议书的争议内容，是在福田法院、深圳中院两级法院的判决书中认定的。 关于第2个焦点，被申请人是否有追偿权的问题。（ ...

与中航鑫港公司协议内容 2006年1月1日，金飞民航中心与中航鑫港中心订立协议书，约定：在2008年1月1日前，金飞民航中心将其与国际航协的担保业务 进行综合审查判断，认定上述两份证据具有证明案件事实的效力，有事实和法律依据，并无不当。 二、对于金飞民航中心是否享有追偿权的认定。 金飞民航中心向法院 ...

接受，则该还款协议对双方有法律拘束力。 中俄交易中心认可在2007年7月1日前，天居公司已经给付中俄交易中心300万元。至此《调解协议书》所约定的给付款项 》，但付款时间超过了《还款协议》的规定。双方争议在于继续执行原判决的条件是否因此而成就。就此，该院认为，从《还款协议》的文字内容看，以“如未实现4 ...

年1月25日撤回上诉。现本院的行政判决已发生法律效力。 上述事实，有当事人陈述记录、房屋买卖协议书、土地使用证、沈科技[2003]X号文件、沈财国 法律不当。这是因为合同能否实际履行应以合同相对人是否具有履约能力、已经履行的事实、行为的合法性以及是否具备法定解除条件作为认定的依据。《中华人民共和国契税 ...