资格问题认定正确，本院予以确认。 二、关于辽宁省XX救助协会对被保险人夏XX是否具有保险利益问题 根据《中华人民共和国保险法》第十二条之规定，人身保险 适用当时的法律认定无效而适用保险法认定有效的，适用保险法的规定。因此，本案中，辽宁省XX救助协会与XX保险有限公司辽宁分公司签订的《保险协议》虽然没有 ...

李某对该鉴定书不予认可，认为鉴定书中的样本材料系复印件，且来源不明，依法不具有证据效力。杨某、刘某庭审中又重新提出鉴定申请，李某明确表示不同意 申请，以致原审判决认定事实缺乏证据证明。 申诉人杨某、刘某主要理由是，借款协议是否履行的事实并未公证；(2008)文鉴字第lX号《司法鉴定书》证明借据系伪造； ...

支付，23．2(2)采用可调价格合同，合同价款调整方法双方另行协商签订补充协议……26、工程款(进度款)支付双方约定的工程款(进度款)支付的方式和时间：见双方 份建设工程施某合同，是双方当事人在平等自愿的基础上充分协商的结果，具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。中泰公司已按照合同约定将 ...

日起至2011年2月的房屋租金x元；3、原、被告签订的协议是否有效，原告杨某是否应当给被告路某办理房屋产权过户登记。 原告杨某围绕争议焦点向 。2004年洛阳日报社依照国家及洛阳市有关规定进行房改，按照洛阳日报社的有关规定，杨某具有购买房改房资格，应缴购房款x元。由于杨某当时没有能力支付该购房款，经路 ...

诉讼在案。 本院认为：关于三被告是否应当履行补偿协议中的补偿款义务的问题。根据合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行 也没有相反证据推翻该判决，故原告的主张，本院不予支持。 关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。当事人一方向人民法院提交起诉状的，诉讼时效从提交起诉状之 ...

的约定组建医药公司或指定医药公司获得新药中国大陆境内的总经销地位，是违约在先。杨某是否出资35万元真相不明，原审法院没有查明该节事实。上诉人赵某丙不是本案的协 未有记载，且王某和杨某在另案和本案中互为证人，故王某出具的收条不具有法律效力。对此，本院认为，王某出具的确认35万元投资款的收条是以高鑫公司的 ...

的依据不足。三、上诉人北京市X区财险公司主张的免某条款对被上诉人王某丁具有法律效力的理由不能成立。无论是2002年，还是2009年的《中华人民共和国保险法》 彼勒公司、被上诉人王某丁的诉辩主张，归纳如下焦点问题：一、被上诉人王某丁是否具有作为本案原告的诉讼主体资格；二、保险标的发生保险事故的原因是否为 ...

于系争商标的注册申请日、该商号在中国相关公众中是否具有一定的知名度，以及系争商标的注册与使用是否会导致相关公众产生混淆，致使在先商号权人的利益可能 认定意见以及商标评审委员会的答辩意见，第x号裁定程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，请求人民法院予以维持。 本院经审理查明： 争议商标系第（略）号“恺撒 ...

公司赖以生存和发展的必要基础。但该公司于2004年2月改制前后半年内有多名具有相应技术职称的专业技术人员或技术骨干相继与公司解除劳动合同关系或擅自离职。为了防止 利公司据此得以信赖陈某乙有权代理易某作出民事法律行为。因此，无论受托人陈某乙是否依照《委托投资协议》的约定，在行使表决权前先征求委托人易某的 ...

相关的法律规定，故应根据本案所涉及的法律原理、商业惯例及案件事实作出裁判。 一、关于双方签订的挖掘机产品经销协议是否于2008年7月31日解除的问题。 本案 是经营目的和经营权的延伸，可以单方行使撤销权；二是经销权的维系是以受托方具有足够的资格和信誉为基础的，与一般合同主体相比较，经销合同的主体更注重 ...