本案全部诉讼费用及其他相关费用。 原告北京银行翠微路支行向本院提交以下证据予以证明：1、个人汽车消费贷款借款合同一份、资信审批表一份及贷款申请书；2、 在案佐证。 本院认为：原告北京银行翠微路支行与被告王某某、中汽华源公司签订的借款合同系当事人之间的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性 ...

本案全部诉讼费用及其他相关费用。 原告北京银行翠微路支行向本院提交以下证据予以证明：1、个人汽车消费贷款借款合同一份、资信审批表一份及贷款申请书；2、 意见在案佐证。 本院认为：原告北京银行翠微路支行与被告张某、中汽华源公司签订的借款合同系当事人之间的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性 ...

翠微路支行(贷款人、乙方)与张某某(借款人、甲方)签订借款合同，该合同主要内容为：借款种类为个人汽车消费借款；借款用途为甲方向众实宏业公司购买汽车；借款金额为 佐证。 本院认为：工商银行翠微路支行与张某某签订的借款合同系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。众实宏业公司 ...

翠微路支行(贷款人、乙方)与李某某(借款人、甲方)签订借款合同，该合同主要内容为：借款种类为个人汽车消费借款；借款用途为甲方向众实宏业公司购买汽车；借款金额为 佐证。 本院认为：工商银行翠微路支行与李某某签订的借款合同系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。依前述合同的 ...

翠微路支行(贷款人、乙方)与刘某某(借款人、甲方)签订借款合同，该合同主要内容为：借款种类为个人汽车消费借款；借款用途为甲方向众实宏业公司购买汽车；借款金额为 佐证。 本院认为：工商银行翠微路支行与刘某某签订的借款合同系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。众实宏业公司 ...

翠微路支行(贷款人、乙方)与张某某(借款人、甲方)签订借款合同，该合同主要内容为：借款种类为个人汽车消费借款；借款用途为甲方向众实宏业公司购买汽车；借款金额为 佐证。 本院认为：工商银行翠微路支行与张某某签订的借款合同系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。众实宏业公司 ...

:其承认与亚运村支行签订的借款合同，但由于柳芳苑公司未能按期交房，其已经与柳芳苑公司解除了购房合同，柳芳苑公司将购房款向其退还。购房 的,应当经债权人同意。” 再有,根据高某某与亚运村支行所签《招商银行北京分行个人住房抵押贷款合同》第四条也约定“抵押期间,未经亚运村支行书面同意,高某某不得出售、出租、 ...

，2004年9月28日又签订《个人汽车贷款业务合作补充协议》。双方约定：农行房山支行指定腾鹏公司为开展汽车消费贷款业务的合作单位，为不能一次性支付购车款的 房山支行与金某某、腾鹏公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约定履行义务。金某某向农行房山支行借款后 ...

，2004年9月28日又签订《个人汽车贷款业务合作补充协议》。双方约定：农行房山支行指定腾鹏公司为开展汽车消费贷款业务的合作单位，为不能一次性支付购车款的 房山支行与潘某某、腾鹏公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约定履行义务。潘某某向农行房山支行借款后 ...

，2004年9月28日又签订《个人汽车贷款业务合作补充协议》。双方约定：农行房山支行指定腾鹏公司为开展汽车消费贷款业务的合作单位，为不能一次性支付购车款的 房山支行与刘某某、腾鹏公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约定履行义务。刘某某向农行房山支行借款后 ...