职权委托原审法院另派人员到广东省博罗县公安局交通警察大队向调解本案交通事故的承办交通警察龚伟灵询问当时组织双方当事人调解的过程，并调取了调解案卷材料（ 的公证书、湖南株洲湘运集团有限责任公司茶陵客运分公司处理事故的委托书、重庆市X村民委员会出具的该村X村民蒋某丁中在广东省博罗县X镇惠州顺兴食品有限公司 ...

曾某和黄何兰尽管与原告是亲戚，但交警大队处理事故的人员找其询问时，二人所作的陈某是真实的，不存在作伪证；原告系右肱骨骨折，而诉状 责任限额内予以赔偿；不定部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；…… 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干 ...

车倒地受伤，谢某初经医院抢救无效死亡，摩托车损坏的交通事故。贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队对本次事故作出贵公交事认字［2011］DX号《道路交通 贵公交事认字［2011］DX号《道路交通事故认定书》证实，被告陈某亦没有异议，本院予以认定。根据当事人在本案中的过错程度，本案民事责任应全部由被告 ...

诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。 一审法院综合全案证据,结合双方当事人的质证意见和认证后确认如下法律事实：2010年12月6日11时39 消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，认定死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理交通事故人员住宿费、交通费、误工费、酒精检验费、尸体检验费 ...

道路交通事故认定书》，认定被告李某甲负本次交通事故的全部责任。被告李某甲对交警部门作出的责任认定无异议，虽然被告财保岑溪支公司对岑溪市公安局交通管理 要求返还的主张一审法院暂不作处理。原告的损失已由被告财保岑溪支公司赔付，其请求其他被告连带赔偿缺乏依据，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民 ...

项、第6项共x元由被告成某赔偿给原告林某。为了维护当事人的合法权益，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一 支公司答辩称：一、一审法院判决答辩人在交强险限额内赔付3238元是错误的。因为一审法院核定原告的“处理交通事故及维修车辆造成某告误工费损失1038元”是错误的，是 ...

珍与谭×标在谭×标生前存在事实婚姻关系。 根据原、被告的诉辩主张，结合各方当事人对上述证据材料的举证、质证意见，本院综合认定本案事实如下： 2010年8月 杨×九的民事责任和刑事责任。原告方×珍为处理谭×标的后事而支付了运送尸体的运费530元，以及为参与交通事故的处理而支付了车费100元（从兰蟒村至巫 ...

某、出院及处理交通事故过程某有交通费发生，原告主张交通费300元，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金x元，原告受伤致残在精神上有一定的损害，应得到 。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时上诉期届满之日起七日内向 ...

向南行驶至半坡火车桥北200米处时，撞击由东向西横过道路的原告，造成原告受伤的交通事故。经交警事故处理大队作出三公交认定第2011第x号事故认定书认定， 其损失的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告陈某在此起交通事故的损失经本院认定如下：1、误工费：原告在隆阁酒店任厨师，月工资1500元。因法律规定 ...

无牌照车辆的行为违章但不是发生交通事故的原因，不能某此认定原告房某对事故的发生负有主要责任。另外，从交警处理事故的现场勘验和笔录中，没有发现原告 、原审判决上诉人赔偿被上诉人房某医疗费等各项损失共计x.20元有无事实和法律依据。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。 二审中，双方当事人均没有提供新的证据 ...