万元的诉讼请求应予支持。对被告辨称借款是从其与原告、郭立宾、石某新合伙的财务帐上支出的，不是借石某某个人的，故原、被告之间不存在民间 ，合伙事项未经清算，合伙人不得分割合伙企业的财产，合伙企业转让给他人的债权也是无效的。结合《民法通则》及《合伙企业法》关于合伙的规定，本案只有经过合伙人清算后才能确定 ...

户上扣划x.8元用以偿还被告xx酒业公司旧贷款本息(部分旧货款本息系以个人名义贷款，xx酒业公司使用)，其中收xx酒业公司原贷款利息x.1元，收 保证人的保证责任应予免除。另外，根据我国合同法和中国人民银行贷款通则的相关规定，借款人应当监督贷款人借款使用情况，未按借款用途使用借款的，借款人可以提前收回 ...

占30%的股权，但是余加礼对吴某在向陈某借款的借条上加盖印章并不知情，是吴某盗盖的印章。根据担保法相关规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 ，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六 ...

到2006年生产经营期间以企业名义借的，并用于生产经营。其中第1、5张借据是盖有淇县新鑫铸造厂的公章，是合伙期间打的条，不是被告个人借的；第2、 百三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、被告赵 ...

支出的费用，故不予支持，被告曾某甲的抗辩成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法 下列问题存有争议，本院予以分析认定如下： 一、关于案涉借款是曾某丙夫妇个人借款还是公司借款的问题。本院认为，案涉借款合同及收条均体现借款人是曾某丙夫妇，应当 ...

富贵商场的x元货款，大富贵公司某原支付的房租转换为借款，显然违反了最高人民法院关于企业之间借贷关系无效的强制性规定；3、退一步讲，即使大富贵商场将债权转让与 两笔款项在由和平公司某算利息后为司某某出具条据。那么首先该条据系向司某某个人出具，虽然司某某系大富贵商场法定代表人，但大富贵商场系具有法人资格的 ...

佐证，四原告对被告所称借款6000元用于出差等费用也不予认可。 原审认为，原、被告签订的《股份制章程》所约定的各项权利、义务符合个人合伙的法律特征，双方 欠范某某的6000元工资与范某某欠合伙的6000元债务相抵销符合我国合同法关于债务抵销的法律规定，范某某不同意抵销的上诉理由证据不足，本院不予采信。 ...

均无异议。被告某某公司对证据真实性均无异议，但认为投资合作协议实质为个人与企业间的借款，原告将钱某汇入陈某某妻子和儿子帐户内，并未支付给某某公司 该转让行为是否对原告的债权造成损害，原告是否有权依据合同法第七十四条之规定对该转让行为行使撤销权。 关于原告与被告某某公司之间签订投资合作协议书的效力问题。 ...

为民间借贷。由于个人作为出借方与企业之间发生借贷行为属于民间借贷，根据最高人民法院民发[1991]X号《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，只要借贷双方当事人 借款人的A公司未能如约归还借款，作为担保人的宓a、林a即应按约承担其相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、 ...

查封。 以上事实，有协议书、上海市房地产买卖合同、房屋担保借款合同、上海市房地产登记证明、个人住房商业性贷款借款凭证、上海市房地产登记信息、房地产权证、（2008）嘉 是为了获取银行抵押贷款，房屋买卖合同仅为表象和形式。据此，依据合同法的相关规定，原、被告双方签订的房屋买卖合同应属无效。合同被确认无效 ...