而造成了报告失去了应有的客观性、公正性和权威性；故原判采信证据不公，违反程序法基本原则；2、设备厂的上述产品，在新昌号称“胶丸之张”的新昌县普遍都是， 上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国经济合同法》第某条、《工矿产品购销合同条例》第某条 ...

理由不充分，本院不予支持。 五、关于本案的法律适用。 新型材料厂某为，本案应适用《产品质量法》、《民法通则》和《合同法》的有关规定。 科莱恩天津公司认为， 处罚，但该行为与涂料褪色的损害后果没有因果关系，故新型材料厂某求李某、王某返还货款的上诉请求亦不能成立。 综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律 ...

保利益，无权提出支付保险金的诉讼请求。 本院认为： 1．关于本案准据法的适用问题。就程序法而言，被告保险公司对本院就本案的管辖权未提出异议，适用 机关应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，适用不利于《通知书》提供者的原则进行解释；二是根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款 ...

约定，但这是分立的法人间的内部约定，就法人分立后的民事责任承担问题，《中华人民共和国合同法》第90条规定：“当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的 如何承担的规定，但它确立了法人对其分立前的民事债务承担连带责任的原则，这一原则同样适用于某案，故两公司仍需对立山、曙光和齐大山医院的赔偿义务负 ...

。显然，这是业主违约在先，没有履行补交建房成本款项的义务。因此，根据《合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者 限制，这必将改变双方当事人在合同中约定的累加计算的本意，违背当事人意思自治的基本原则。其次，虽然持续递增之迟延履行违约金的权利人在债务人违约之日便已知 ...

。显然，这是业主违约在先，没有履行补交建房成本款项的义务。因此，根据《合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者 限制，这必将改变双方当事人在合同中约定的累加计算的本意，违背当事人意思自治的基本原则。其次，虽然持续递增之迟延履行违约金的权利人在债务人违约之日便已知 ...

。显然，这是业主违约在先，没有履行补交建房成本款项的义务。因此，根据《合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者 限制，这必将改变双方当事人在合同中约定的累加计算的本意，违背当事人意思自治的基本原则。其次，虽然持续递增之迟延履行违约金的权利人在债务人违约之日便已知 ...

。显然，这是业主违约在先，没有履行补交建房成本款项的义务。因此，根据《合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者 限制，这必将改变双方当事人在合同中约定的累加计算的本意，违背当事人意思自治的基本原则。其次，虽然持续递增之迟延履行违约金的权利人在债务人违约之日便已知 ...

。显然，这是业主违约在先，没有履行补交建房成本款项的义务。因此，根据《合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者 限制，这必将改变双方当事人在合同中约定的累加计算的本意，违背当事人意思自治的基本原则。其次，虽然持续递增之迟延履行违约金的权利人在债务人违约之日便已知 ...

。显然，这是业主违约在先，没有履行补交建房成本款项的义务。因此，根据《合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者 限制，这必将改变双方当事人在合同中约定的累加计算的本意，违背当事人意思自治的基本原则。其次，虽然持续递增之迟延履行违约金的权利人在债务人违约之日便已知 ...